Судье

Витебского областного суда

Андрушенко А.А.

ул.Шубина, 4

210015 г.Витебск

В 14-й раз!

обвиняемой

по ч.2 ст.216 УК РБ

Бочурной Е.М.

ул.Молодежная, 120-42 

211440, г.Новополоцк

м.т. 8(029)648-51-07

 

ОТВОД

 

Я, обвиняемая Бочурная Евгения Михайловна, заявляю отвод судье Витебского областного суда Андрушенко А.А.

 

Я считаю, что судья лично, и прямо и косвенно заинтересован в исходе моего уголовного дела, что в соответствии со ст.77 УПК РБ является основанием для отвода судьи, поскольку в ходе судебных заседаний им грубо нарушается УПК РБ, Присяга судьи Республики Беларусь и Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

 

Основания так считать у меня следующие:

 

1.                Судья Андрушенко А.А. в ходе судебных заседаний 24.06.2011г. при моем допросе по п.59 обвинения (Слуцкая мебельная фабрика) позволил государственному обвинителю дезинформировать суд, а именно:

 

- изложить свои не подтвержденные документально предположения, а именно: «Вы на фабрику отправили письмо, что у Вас денег нет, вот они и согласились на получение товара».

- огласить вместо документа, названного государственным обвинителем как «приложение к ТТН» другой документ, именуемый как «сведения о грузе, не имеющий как законного источника появления в уголовном деле, так и никакого отношения к рассматриваемому эпизоду.

Мною было обращено внимание суда на данные факты, однако судья Андрушенко А.А. на документы не взглянул, а лишь заметил, что «Мы знакомились с делом».

2.                Судья Андрушенко А.А. в ходе судебных заседаний 24.06.2011г. при моем допросе по п.59 обвинения позволил государственному обвинителю предъявить в качестве доказательств моей вины документы, находящиеся в томе 2 и не имеющие законного источника появления в уголовном деле.

Мною было заявлено ходатайство об исследовании источника доказательств по данному эпизоду, а именно о предъявлении обвинением протокола следственных действий, на основании которого эти документы оказались в деле, однако судом мое ходатайство было сформулировано, как «Ходатайство об изменении порядка судебного следствия».

При этом при определении порядка судебного следствия с учетом мнения сторон порядок был определен, однако этап и последовательность проведения проверки доказательств, предусмотренной ст.104 УПК РБ, определены не были.

Таким образом, мое ходатайство об исследовании источника доказательств по данному эпизоду не являлось ходатайством об изменении порядка судебного следствия.

 

 

3.                Судья Андрушенко А.А. в ходе судебных заседаний 24.06.2011г. при моем допросе по п.60 обвинения (Речицкая швейная фабрика) в очередной раз нарушил ст. 137 УПК РБ, а именно:

- при моем заявлении ходатайства, что подлинные финансово – бухгалтерские документы руководимых мною предприятий должны быть истребованы именно судом, поскольку мне в выдаче этих документов отказано – резко прервал меня, предложив мне присесть, а гос.обвинителю -  продолжать допрос;

- игнорируя мои объяснения о невозможности получения мною вышеуказанных документов заявил, что и сторона защиты также имеет право предоставлять доказательства;

- игнорируя мои объяснения о необходимости изучения хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» по подлинным документам, принадлежащим обществу, а не по документам сторонних организаций, сделал мне замечание о недопустимости злоупотребления процессуальными правами;

- при отклонении моего повторного по данному эпизоду ходатайства об истребовании судом всех подлинных финансово – бухгалтерских документов руководимых мною предприятий назвал данные документы «дополнительными».

 

4.                Судья Андрушенко А.А. в ходе судебных заседаний 22 и 23.06.2011г. неоднократно заявлял, что суду еще предстоит изучить источники доказательств, а именно протоколы следственных действий по изъятию документов ООО «Виторжье», однако 24.06.2011г. указал, что «суд не исключает возможность повторного изучения источников доказательств».

Таким образом, я не исключаю возможности, что после моего допроса по всем эпизодам обвинения судом может быть принято решение об отклонении моего ходатайства о проверке доказательств с изучением их источников, поскольку 24.06.2011г. судьяфактически подтвердил голословное, не подтвержденное протоколами судебных заседаний мнение обвинителя, что «Все уже изучалось».

 

 

Как я считаю, вышеуказанные нарушения УПК РБ допускаются судьей сознательнодля того, чтобы вынести в отношении меня неправосудный обвинительный приговор с целью:

доказать обоснованность вынесенных ранее в отношении меня Витебским областным судом неправосудных и отмененных обвинительных определения, приговора и Постановления Президиума Витебского областного суда,

скрыть нарушения требований Президента Республики Беларусь по вопросам судопроизводства, допущенные Витебским областным судом.

 

 

Считаю, что вышеуказанным мотивам судья Андрушенко А.А. не имеет ни морального, ни законного права участвовать в дальнейшем рассмотрении моего уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

27.06.2011г.                                                              Е.М. Бочурная.