Судье

Витебского областного суда

Андрушенко А.А.

ул.Шубина, 4

210015 г.Витебск

в 17-й раз!

обвиняемой

Бочурной Е.М.

ул.Молодежная, 120-42 

211440, г.Новополоцк

 

ОТВОД

 

Я заявляю отвод государственному обвинителю – старшему прокурору отдела по надзору за законностью судебных постановлений прокуратуры Витебской области Сузанскому В.В., поскольку в соответствии с п.5) ч.1 ст.77 УПК РБ прокурор, государственный обвинитель «не может участвовать в рассмотрении уголовного дела,если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Я считаю, что государственный обвинитель лично, прямо и косвенно заинтересован в исходе моего уголовного дела, поскольку в ходе судебных заседаний сторона обвинения искусственно создает доказательства и стремится принудить суд признать«доказательствами моей вины» имеющиеся в деле, но не имеющие законного источника появления в нем, бумаги со следами подделок, именуемые обвинением «документами».

 

Основания так считать у меня следующие:

В соответствии с п.1 ст.325 УПК РБ «Государственный обвинитель излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении».

В ходе прошедших судебных заседаний доказательств моей виновности ни по одному из рассмотренных 129-ти пунктов обвинения государственным обвинителем представлено не было.

В частности, в ходе судебного заседания 22.07.2011г.:

А) При предоставлении доказательств по п.130 обвинения (ЗАО «Белтопром») государственный обвинитель представил в качестве «доказательств» моей виновности документы, не имеющие юридической силыопровергающие предъявленное мне обвинение и противоречащие предъявленному мне обвинению, а именно:

- копию договора поставки (т.47 л.д.224), в котором не определена форма оплаты, а только сроки ее проведения;

- копию 2-го экз. ТТН (т.47 л.д.234), в которой основанием для отпуска указан не договор поставки, а «счет №1896», отсутствующий в уголовном деле.

- «Справку» от предприятия о сумме задолженности ООО «Виторжье» (т.47 л.д.224):

а) с датой составления, проставленной неустановленным лицом карандашом после оформления Акта ревизии 2006г., поскольку на копии аналогичной справки, имеющейся в приложениях к Акту ревизии (т.72 л.д.73), дата отсутствует,

б) не имеющую законного источника появления, поскольку как в сопроводительном письме о направлении выполненного поручения об ОРМ в Новополоцкий ГОВД (т.47л.д.220-222), так и в протоколе выемки (т.47 л.д. 230) отсутствует,

в) не предусмотренную Законом РБ «О бухгалтерском учете и отчетности»,

г) не подкрепленную первичными учетными бухгалтерскими документами и потому не имеющую юридической силы,

д) противоречащую предъявленному мне обвинению;

 

Также государственный обвинитель представил суду в качестве «доказательств» моей виновности Решение Хозяйственного суда Витебской области, вынесенное уже после изъятия в ООО «Виторжье» всей бухгалтерской документации и лишения тем самым возможности опровергнуть иск, но с указанием в решении, что «ответчик отзыв на иск не представил».

Мною было заявлено суду ходатайство об истребовании в Хозяйственном суде Витебской области документов, подтверждающих извещение ответчика должным образом о судебном заседании.

В обоснование ходатайства я указала, что не была оповещена о предстоящем хозяйственном суде и не участвовала в нем, решение суда не получала и не имела возможности его обжаловать.

Однако, на мое ходатайство государственный обвинитель категорически возразил, заявив, что «Хозяйственным судом Витебской области установлено, что есть задолженность», а также, что у него нет оснований не доверять решению Хозяйственного суда Витебской области.

 

Дополнительногосударственный обвинитель представил суду:

- исковое заявление директора ЗАО «Белтопром»в Новополоцкий суд, (т.47 л.д.253-254), в котором ответчиком является ООО «Виторжье», а не я – Бочурная Е.М;

- копию бумаги, именуемой обвинением как «Акт сверки» (т.47, л.д.245) не оформленные в соответствии с действующим законодательством РБ, подписанную только одной стороной, без подписей и печатей со стороны ООО «Виторжье» и не подтвержденную первичными бухгалтерскими документами.

 

Мною также было обращено внимание суда на то, что при представлении доказательств моей виновности по п.130 обвинения 1-й экз. ТТН поставки,принадлежащий руководимому мною обществу, обвинением представлен не был.

 

 

Б) При предоставлении доказательств по п.131 обвинения (Ушачский Коопзаготпром) государственный обвинитель представил в качестве «доказательств» моей виновности документы, противоречащие предъявленному мне обвинению и опровергающие его, а именно:

- «Справку» от предприятия о сумме задолженности ООО «Виторжье» (т.45 л.д.188):

а) не имеющую законного источника появления,

б) не предусмотренную Законом РБ «О бухгалтерском учете и отчетности»,

в) не подкрепленную первичными учетными бухгалтерскими документами и потому не имеющую юридической силы.

 

- исковое заявление директора Ушачский Коопзаготпром в Новополоцкий суд, (т.45 л.д.190-191), в котором ответчиком является ООО «Виторжье», а не я – Бочурная Е.М;

- договор поставки (т.45 л.д.197), в котором имеются неоднократные исправления в графе «дата заключения»;

- копию еще одного договора поставки (т.45 л.д.203), оформленного иным образом и с другой датой заключения;

- 2-й экз. ТТН поставки (т.45 л.д.198), в которой треть бланка строгой отчетности отсутствует, предположительно из-за извлечения ТТН из папки неустановленным лицом путем «вырывания»;

- 2 коммерческих предложения со стороны ООО «Виторжье» (т.45 л.д.200-202) о проведении бартерной операции, что противоречит утверждению обвинения о денежной форме расчетов;

- Акт ревизии ООО «Виторжье» 2006г. (т.64 л.д.12), согласно п.9 которого поставка товара в адрес ООО «Виторжье» осуществлялась по иной ТТН, чем указано в обвинении;

- «документ без названия» (л.д.108 т.65), якобы свидетельствующий о получении и реализации полученного обществом товара, не имеющий законного источникапоявления в уголовном деле и без первичных документов, подтверждающих проведенные операции. При этом согласно «документа без названия» продукции было получено и отпущено в 2 раза больше, чем указано в ТТТ поставки;

- копию ТТН поставки полученной продукции от Ушачский Коопзаготпром (т.32 л.д.179) в адрес Жлобинского консервного завода без отметок завода о получении продукции;

- «документ», а именно не имеющий законного источника появления в деле лист бумаги (т.65 л.д.109), названный обвинением как ТТН. При этом на представленном листе бумаги не было ни печатей, ни штампов, ни подписей материально ответственных лиц ни одной из сторон. Однако зная, что представленный им лист бумаги в ООО «Виторжье» не изымался, государственный обвинитель заявил: «А это приложение вынули из Вашего компьютера!».

 

Мною также было обращено внимание суда на то, что при представлении доказательств моей виновности по п.131 обвинения, 1-й экз. ТТН поставки,принадлежащий руководимому мною обществу и подтверждающий проведение хозяйственной операции уполномоченными на то должностными лицами ООО «Виторжье», обвинением представлен не был.

 

 

 

Таким образом, 22.07.2011г. государственный обвинитель в нарушение ст.325 УПК РБ не только не предъявил суду ни одного доказательства моей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РБ, но и искусственно создал доказательства якобы моей виновности.

 

 

Учитывая, что прокурор Сузанский В.В. искусственно создает доказательства моей виновностисчитаю, что Сузанский В.В. не имеет ни морального, ни законного праваучаствовать в дальнейшем рассмотрении моего уголовного дела.

 

 

 

 

25.07.2011г.                                                              Е.М. Бочурная.