Судье 
Витебского областного суда 
Андрушенко А.А.
ул.Шубина, 4 
210015 г.Витебск
В 7-й раз!
обвиняемой 
по ч.2 ст.216 УК РБ
Бочурной Е.М.
ул.Молодежная, 120-42 
211440, г.Новополоцк 
м.т. 8(029)648-51-07

ОТВОД

Я, обвиняемая Бочурная Евгения Михайловна, заявляю отвод судье Витебского областного суда Андрушенко А.А. 

В соответствии со ст.77 УПК РБ «судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Я считаю, что судья лично, и прямо и косвенно заинтересован в исходе моего уголовного дела, поскольку в ходе судебных заседаний им грубо нарушается Присяга судьи Республики Беларусь.

Основания так считать у меня следующие:
1. В соответствии с п.3 ст. 10 УПК РБ «Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных настоящим Кодексом, либо к отказу от своих прав».
Однако, 26.05.2011г. мне, и 01.06.2011г. свидетелю Бочурному Ю.М. при заявлении ходатайств об истребовании судом от организаций, должностных лиц и граждан, а также от органов, осуществивших в 2005-2006г.г. изъятие документов, являющихся подлинными и подтверждающих хозяйственную деятельность предприятий и ИП, судьей было заявлено, что «Вам будет предоставлена возможность ознакомиться с документами. Мы Вам дадим отношение».
Свидетелю судьей в ультимативной форме было заявлено «Идите и знакомьтесь!», а на меня судья 01.06.2011г. позволил себе повысить голос и в угрожающей форме 4 раза задавал вопросы: «Так Вам надо знакомиться с документами или не надо?». Мои попытки объяснить судье, что истребование доказательств являются обязанностью суда, прерывались прямыми указаниями судьи секретарю судебного заседания: «записывайте, обвиняемая отказалась отвечать на вопросы суда!».
Таким образом, в нарушение п.3 ст.10 УПК РБ судьей Андрушенко А.А. была предпринята попытка принудить меня и свидетеля к исполнению обязанностей, не предусмотренных УПК РБ, а именно самостоятельно ознакомиться с «необходимыми документами».


2. В соответствии со ст.104 УПК РБ «Проверка доказательств состоит в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в материалах и уголовном деле, а также в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». 
Однако, вместо того, чтобы удовлетворить мое ходатайство о предъявлении обвинителем источников доказательств в уголовном деле, судья Андрушенко А.А., заведомо зная, что таковых по абсолютному большинству материалов не имеется, сам называет государственному обвинителю возможные версии источника доказательств.
Так, в ходе судебного заседания 31.05.2011г. при рассмотрении п.34 обвинения мною было обращено внимание суда, что оглашенная и предъявленная обвинителем «справка» о якобы имеющейся задолженности ООО «Виторжье» не имеет источника, на что судья безаппеляционно заявил: «Это ответ на запрос». Когда же выяснилось, что в деле нет ни самого запроса, ни ссылок в «справке» на его наличие, ни наименования органа, для которого она предназначалась, судья Андрушенко А.А. озвучил новую версию источника доказательства: «Эта справка из материалов уголовного дела».

Таким образом, судья Андрушенко А.А. самостоятельно внес изменения в п.2 ст.88 УПК РБ, и установил новую категорию источников доказательств - «уголовное дело»!
При этом мой протест на действия председательствующего судьей был отклонен по причине, как было указано «Все имели возможность ознакомиться с материалами дела!». 

Более того, судья Андрушенко А.А. инструктирует сторону обвинения о том, как необходимо предъявлять в качестве доказательств совершения мною преступления «документы»:
- не имеющие ни одного из необходимых для официального документа реквизитов, 
- без подписей, печатей, 
- без даты составления,
- без названия, 
- без законного источника, 
- имеющие исправления, зачеркивания и др. пометки,
а именно листы белой бумаги с отпечатанными на них цифрами и значками неустановленными судом и обвинением лицами. 
Так, в ходе судебного заседания 01.06.2011г. при рассмотрении п.36 обвинения сторона обвинения предъявила как доказательство моей вины «Документ без названия, но, по всей видимости, реестр». На мое пояснение суду, что белый лист бумаги без названия, других признаков документа и источника не может являться доказательством вины в уголовном процессе, судья АндрушенкоА.А. без паузы обратился к обвинителю: «Вывод о том, что это реестр по расходу полученного обществом товара Вы ведь сделали исходя из содержимого?».
Ответ обвинителя: «Да, да, конечно!».


3. В соответствии со ст.105 УПК РБ «Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном настоящим Кодексом порядке и из предусмотренных законом источников».

Мною в ходе моего допроса и исследования судом доказательств, представляемой стороной обвинения более 80-ти раз были заявлены устные ходатайства:
- об установлении такого порядка судебного заседания, при котором сторона обвинения не предъявляла бы заранее недопустимые для суда доказательства, а именно не имеющие источника появления доказательства;

- об установлении судом источников получения стороной обвинения документов, предъявляемых им и подтверждающих (по мнению государственного обвинителя) мою виновность в совершении преступления.


Однако, в ходе судебного заседания 31.05.2011г. (при рассмотрении п.33 обвинения) на мой протест на действия суда, заявления о невозможности дальнейшего исследования «доказательств» без установления их источников в уголовном деле, судьей была предпринята, как я считаю, попытка удалить меня из зала судебных заседаний на стадии допроса обвиняемой. Судьей было заявлено о необходимости разрешении вопроса о моем удалении из зала судебных заседаний.
При этом судьей мой протест был назван «неуважением к суду».


4. Судьей Андрушенко А.А. предпринимаются меры, направленные на провоцирование конфликтных ситуаций в зале суда, путем унижения моего личного достоинства с целью, как я считаю, иметь возможность для удаления меня из зала суда. 
Так, в ходе судебного заседания 01.06.2011г. судьей в пренебрежительном, оскорбляющем мое чувство человеческого достоинства тоне был задан не относящийся к рассматриваемому делу вопрос: «Вот вы, Бочурная, разъезжаете по различным инстанциям и неужели Вам никто так и не объяснил, как проводится суд?».
После того, как я, к сожалению, начала отвечать на этот провокационный вопрос, судья сделал вид, что продолжает говорить, и тут же, как мне показалось с торжеством в голосе, обратился к секретарю: «Давайте так и укажем в протоколе, что обвиняемая прерывает судью!».
Мой протест о недопустимости оформления протокола судебных заседаний по указанию судьи и под его диктовку судьей был проигнорирован, после чего он продолжал оказывать на меня психологическое давление, задавая провокационные вопросы, например: «Как я понял из вчерашнего Вашего выступления(!?), Вам суд не нужен! Вы считаете, что не надо рассматривать материалы дела?».
Мои ответы также были прерваны указаниями судьи секретарю: «Пишите, Бочурная подорвалась(!?) с места, ну, пишите вскочила, прервала судью, чем нарушила порядок судебного заседания!».

Более того, за мой вопрос судье: «Как же мне защищаться, если обвинение задает вопросы, ответы на которые можно дать только при наличии изъятых документов, и тут же обвинение заявляет об отсутствии необходимости в их истребовании?», мне судьей было сделано замечание с формулировкой «За возмущение!».


Вышеуказанное свидетельствует о провоцировании судьей конфликтных ситуаций с целью удаления меня из зала суда для:
- лишения меня права на защиту;
- получения возможности не исследовать предъявляемые обвинением доказательства;
- признать «достаточными» имеющиеся в деле отрывочные, бессистемные, не имеющие законных источников, вложенные в дело избирательно и с явно обвинительной уклоном документы бухгалтерского учета ООО «Виторжье» и не имеющие отношения к деятельности общества документы других предприятий.


Вышеуказанное имеет конечную цель, как я считаю,

а) доказать обоснованность вынесенных ранее в отношении меня Витебским областным судом неправосудных и отмененных обвинительных определения, приговора и Постановления Президиума Витебского областного суда, 
б) скрыть нарушения законодательства РБ и требований Президента Республики Беларусь по вопросам судопроизводства, допущенные Витебским областным судом при моем более чем 5-ти летнем уголовном преследовании.
в) скрыть отсутствие прокурорского надзора за предварительным следствием при расследовании моего уголовного дела.
г) скрыть нарушения законодательства РБ, допущенные сотрудниками ОВД при предварительном расследовании дела, в том числе и продолжающуюся по настоящее время (что установлено судом) и имеющую системный характер практику незаконного изъятия и уничтожения бухгалтерской документации предприятий.


Считаю, что вышеуказанным мотивам судья Андрушенко А.А. не имеет ни морального, ни законного права участвовать в дальнейшем рассмотрении моего уголовного дела, поскольку в ходе судебных заседаний им грубо нарушается Присяга судьи Республики Беларусь.





02.06.2011г. Е.М. Бочурная.