26.06.2008 г. суд над директором ООО «Виторжье» Бочурной Е.М., обвиняемой в хищении, был приостановлен на один месяц. 28.07.2008 г. по очередному ходатайству государственного обвинителя Волкова А.В. о том, что ему «необходим еще один месяц для сбора новых доказательств» суд был в очередной раз приостановлен еще на один месяц – до 29.08.2008 г.

Суд и обвинение в очередной раз зашло в тупик. В течение 2,5 лет ни у следствия, ни у суда не нашлось возможности (!) произвести осмотр местечка «Виторжье», где находится производственная база. Своим определением судья Петров подтвердил, что в ходе предварительного следствия «не было установлено месторасположения складов», а также «требуется проведение проверки по фактам задолженности и причинам образования картотеки на расчетном счету ООО «Виторжье».
Сотни сотрудников МВД, прокуратуры, судов, Министерства Финансов в течении 2,5 лет работали в нормально освещенных, проветриваемых кабинетах. Чиновники допросили более 387 свидетелей, 170 гражданских истцов, состоялось более 90 судебных заседаний, они нормально питались, исправно получали заработанную (!?) плату, ездили отдыхать на юг за счет налогоплательщиков, (в том числе и за счет Бочурной Е.М., выплатившей государству сотни миллионов рублей в виде налогов), но так и не смогли доказать виновность директора ООО «Виторжье» ни по одной статье Уголовного Кодекса РБ.
Находившаяся в это время под стражей Бочурная Е.М. кропотливо и методично доказывала преступность совершаемых в отношении нее правоохранительными органами деяний. Она доказывала свою невиновность и предоставила возможность уже третьему по счету суду убедиться, что в ее уголовном деле имеется более 1200 сфальсифицированных и подложных документов, при этом сотни сотрудников МВД, прокуратуры, судов не замечали этого.
На одном из таких документов следует остановиться подробнее. Бочурная Е.М. обратила внимание суда на то, что в материалах уголовного дела имеется справка по уголовному делу (том 78, лист дела 275) следователя Малышева о том, что «материальный ущерб по делу составил 2 662 469 000 рублей (эту же сумму он назвал «хищением»), возмещено (!?) 658 412 742 рубля». Бочурная Е.М. заявила, что она никому ничего не возмещала, т.к. ни у кого ничего не похищала. Это абсурд. Эти цифры, озвученные следователем Малышевым О.А., и стали причиной его быстрого карьерного взлета. Кроме того, в этой же справке по уголовному делу на этом же листе дела имеется запись о том, что «Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, решения хозяйственных судов, переписка и другие документы приобщены к материалам дела и направлены в суд» - всего около 30 тысяч листов документов.
В течение 2006-2008 гг. судами рассматривалось это уголовное дело с вложенными в него фиктивными и сфабрикованными договорами (не читаемыми, без подписей и печатей, ксерокопированными не в полном объеме), накладными (не на бланках установленной формы, без приложений, подписей и печатей), справками о взаиморасчетах (подписанными только одной стороной) и другими документами. В уголовном деле отсутствовали около 30 тысяч листов документов, признанных следователем вещественными доказательствами. Не смотря на более чем 200 жалоб и ходатайств обвиняемой Бочурной Е.М. и ее родственников о том, что в деле отсутствуют подлинные документы, судья Петрова Л.Г. заявил в зале судебных заседаний, что вышеуказанные вещественные доказательства «ни в суд г.Новополоцка, ни в Витебский областной суд не поступали». Он же сказал, что «Журба В.П. в Новополоцком ГОВД отказался забирать документы под видеокамеру». Только в середине июля 2008 г. настоящие документы были «случайно» найдены и вывезены на автобусе (около 16 м³) в СУ ПР УВД Витебского облисполкома. Все это время они находились в подвалах Новополоцкого ГОВД. Это и есть, по мнению государственного обвинителя Волкова А.В., «сбор новых доказательств».