ООО «ВИТОРЖЬЕ»
211400, Республика Беларусь, Витебская область,
г.Новополоцк, м.Виторжье
тел.: 8(0214)55-81-30, 8(029)650-49-82
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. сайт: www.vitorje.net
 
«__» ___________ 2010г. Министру юстиции РБ 
Голованову В.Г.
ул.Коллекторная, 10
220048, г.Минск


ЗАЯВЛЕНИЕ.

15.06.2009г. в отношении меня Новополоцким городским судом возбуждены 130 исполнительных производств в части обращения взыскания на мое имущество в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, согласно приговора Витебского областного суда от 09.12.2008г.

Считаю, что исполнительное производство невозможно в связи с тем, что судом, рассматривавшим мое уголовное дело, был грубо нарушен УПК РБ:
- п.4 ст.277, предусматривающий, что «По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснять:
4) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества», а именно наличие: 
 правоустанавливающих документов;
 акта описи и ареста имущества с указанием «количественных и качественных характеристик предметов, всех других индивидуальных признаков, позволяющих выделить объект из числа ему подобных»;
 акта передачи арестованного имущества на хранение с указанием ответственного лица, ознакомленного с ответственностью за утрату и порчу вверенного ему имущества.
- ст.284, гласящая, что «В случае непринятия органом уголовного преследования мер, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества, судья обязывает его принять необходимые меры обеспечения».
Судьей Витебского областного суда Петровым Л.Г. 04.01.2008г. было принято Постановление о принятии мер по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества, которым он постановил «Обязать орган уголовного преследования принять меры по отысканию и наложению ареста на имущество, принадлежащего Бочурной Е.М. и Журбе В.П.».
Данное Постановление было неисполнимо, в том числе в связи с полным отсутствием в материалах моего уголовного дела всех изъятых правоохранительными органами правоустанавливающих документов, местонахождение которых до на стоящего времени неизвестно, о чем судье Петрову Л.Г. было известно из материалов моего уголовного дела (информация о поиске в течение почти 4-х лет изъятой документации прилагается).
Кроме того, согласно п.163 Инструкции по исполнительному производству (в ред. постановления МЮ РБ №30 от 27.03.2009г. – далее «Инструкция») «Судья перед передачей исполнительного листа судебному исполнителю проверяет, правильно ли выписан исполнительный лист, приложены ли к исполнительному листу, выданному для взыскания ущерба, копия приговора или выписка из него, копия акта описи (ареста) имущества должника в обеспечении иска с указанием, где находится это имущество…, изъятое или арестованное в целях возмещения ущерба», что судьей также сделано не было.
Судья Витебского областного суда Петров Л.Г., вынесший приговор, подписал исполнительные листы и отправил их в Новополоцкий городской суд 13.05.2009г., не приложив к исполнительным листам копии акта описи (ареста) имущества должника с указанием, где находится это имущество.
Только 02.06.2009г. (исх.24/№8478) судья Новополоцкого суда Янюк В.Ф., организующий исполнительное производство, направил начальнику ИК-24 судебное «поручение о проведении опроса о наличии имущества должницы». Однако до настоящего времени местонахождение арестованного имущества не выяснено, не определено и само имущество, подлежащее взысканию. Копия моих объяснений по данному судебному поручению от 17.06.2009г. прилагается.
Таким образом, невыполнение вышеперечисленных законодательных актов привело к невозможности исполнения вынесенного мне приговора в части имущественных взысканий.

12.10.2009г., 21.10.2009г. и 20.11.2009г. судебными исполнителями суда г.Новополоцка были совершены исполнительные действия в рамках приговора от 09.12.2008г. по моему уголовному делу.

В связи с вышеизложенным указанные (12.10.2009г., 21.10.2009г., 20.11.2009г.) и все последующие действия судебных исполнителей являются противозаконными по следующим основаниям:

1. Согласно п.53 Инструкции «Исполнительное производство, где проводятся исполнительные действия по реализации имущества … должника должно быть исполнено не позднее 4-х месяцев со дня его возбуждения». При этом в статье №53 дан перечень мероприятий, срок проведения которых не включается в эти 4 месяца.
Применительно к моим исполнительным производствам мог бы быть применен срок, указанный в абз.7 части 3 п.53 Инструкции, в котором указано, что в 4 месяца не включается «время, с момента обжалования и опротестования действий судебного исполнителя».
Действительно, мною и моими представителями неоднократно подавались жалобы на действия судебных исполнителей, однако исполнительное производство в соответствии с п.5) ст.490 ГПК РБ приостановлено не было, так как согласно п.47 Инструкции и ст.494 ГПК РБ «Вопросы о приостановлении исполнительного производства… рассматриваются судом с извещением сторон». 
Судебные заседания по рассмотрению вопросов приостановления исполнительного производства Новополоцким городским судом не проводились. Ни я, ни мои представители в срок с 15.06.2009г. по 15.11.2009г. (в течении 5-ти(!) месяцев) не извещались Новополоцким городским судом о предстоящих заседаниях по рассмотрению дел о приостановлении исполнительного производства.
Только 17.11.2009г. мне случайно в суде г.Новополоцка стало известно, что втайне от меня, в нарушение п.47 Инструкции и ст.494 ГПК РБ, заместителем председателя Новополоцкого городского суда было вынесено определение от 23.10.2009г. (спустя неделю после истечения срока) о приостановлении исполнительного производства, причем только в части обращения взыскания на изъятый у моего сына автомобиль.
Таким образом, срок для совершения исполнительных действий истек 15.10.2009г.

2. Согласно Инструкции: 
  - п.35 – «Судебный исполнитель… возбуждает исполнительное производство… При этом судебным исполнителем извещаются стороны…», «… судебным исполнителем… должнику направляется предложение добровольно исполнить решение»;
  - п.48 – «Судебный исполнитель в день возбуждения исполнительного производства направляет сторонам извещение о совершении данного процессуального действия…», «Судебным исполнителем… должнику направляется предложение добровольно исполнить решение в течение семи дней с момента его направления»;
  - п.50 – «Предложение о добровольном исполнении судебного постановления вручается должнику под расписку в его получении с указанием времени вручения или направляется по месту его жительства заказным письмом с обратным уведомлением о вручении»;
  - п.51 – «Принудительное исполнение исполнительного документа производится судебным исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения».
Должнику – мне - не было вручено или направлено уведомление о возбуждении исполнительных производств и предложение о добровольном исполнении исполнительных документов. 
Данный факт подтверждается ответом председателя Витебского областного суда и ответами начальников СИЗО-2, ИК-4, ИК-24. Копии ответов прилагаются.  
Более того, я обнаружила, что судебными исполнителями был совершен должностной подлог, а именно фальсификация путем подделки записи в журнале исходящей корреспонденции судебных исполнителей о направлении в мой адрес извещения о возбуждении исполнительного производства. 
Копия заявления в Прокуратуру Г.Новополоцка прилагается.
4. В исполнительном производстве не отражено, что судом в приговоре проигнорирована справка следователя Малышева О.А. (т.80 л.д.247) о том, что мною «погашено 658 412 002 рубля», что требует тщательного разбирательства до начала описи, ареста и изъятия. Список должностных лиц, которые обязаны были согласно своих служебных обязанностей изучить мое уголовное дело, и убедившихся в погашении задолженности на указанную сумму, прилагается.

5. Исковые требования лично ко мне - Бочурной Е.М., тождественны искам к ООО «Виторжье», которые были рассмотрены хозяйственными судами в 2002-2005г.г. и частично либо полностью погашены.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РБ и Пленума Высшего Хозяйственного суда РБ №4/3 от 22.06.2000г. «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» (с изм. и доп.) «Разъяснить общим и хозяйственным судам, что споры о подведомственности дел не допускаются в силу требований ст.41 ГПК РБ, в соответствии с которой вступившее в законную силу судебное постановление о подведомственности обязательно для иных судов, государственных органов, а также организаций, указанных в судебном постановлении, которые вправе поставить вопрос о его отмене перед вышестоящим судом».
Исковые требования предъявлены мне – Бочурной Е.М. на основании исковых требований к ООО «Виторжье» по тождественным обстоятельствам, а в отношении ООО «Виторжье» 04.01.2006г. открыто производство по процедуре банкротства.
Мы исполняли, исполняем, и будем исполнять вступившие в законную силу решения (определения) Хозяйственных судов. Законодательством РБ не предусмотрено игнорирование вышесказанного и осуществление производства по тождественным искам при наличии решений Хозяйственных судов и предъявленных тех же требований в процедуре банкротства ООО «Виторжье», начатом 04.01.2006г.

6. Определенные в приговоре объекты недвижимости не могут быть арестованы, описаны и реализованы по следующим основаниям:
- Согласно п.83 Инструкции «В акте описи и ареста строения должны быть указаны:
 наименование и основные реквизиты документа, подтверждающего право собственности должника на жилое строение;
 размер и границы земельного участка, находящегося в пользовании должника;
 стоимость строения по оценке, предоставленной территориальным агентством по государственной регистрации и земельному кадастру».
Указать вышеперечисленное в акте описи и ареста строений невозможно, так как правоустанавливающие документы, содержащие требующуюся информацию, изъяты и их местонахождение в настоящее время неизвестно;
- все объекты недвижимости базы (а не только указанные в приговоре) проектировались, строились и эксплуатируются, как единый производственный комплекс с едиными электрическими сетями, телефонной связью, водопроводом, канализацией, молниезащитой и т.п.;
- эти объекты являются арендованными ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО, ЧУПП «Виторжье-1», ИП Журба В.П., ИП Бочурная, ИП Бочурный Ю.М., ИП Журба А.В.;
- в этих помещениях находится имущество ООО «Виторжье», ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО, ЧУПП «Виторжье-1», ИП Журба В.П., ИП Бочурная, ИП Бочурный Ю.М., ИП Журба А.В., более чем 150 предприятий РБ, РФ и Украины на сотни миллионов рублей без сопроводительных документов, изъятых в нарушение действующего законодательства в декабре 2005 – апреле 2006г. правоохранительными органами и местонахождение которых в настоящее время неизвестно;
- в этих помещениях также находится имущество и товарно-материальные ценности более 50-и арендаторов с общим числом работающих – более 200 человек; 
- Согласно п.77 Инструкции «Арестованное имущество должника передается на хранение под расписку должнику или другим лицам, назначенным судебным исполнителем», «… при наличии обстоятельств, не позволяющих передавать должнику и членам его семьи на хранение имущество, судебный исполнитель назначает хранителем другое лицо с составлением акта изъятия и передачи арестованного имущества на хранение»
Обращаю внимание на тот факт, что в начавшийся отопительный сезон здания и сооружения нуждаются в круглосуточном твердотопливном отоплении для исключения выхода водяной системы отопления из строя. Также необходимо будет осуществлять охрану арестованных зданий и сооружений и своевременно оплачивать услуги предприятий Горводоканала за подачу воды, Белтелекома за услуги связи и Витебскэнерго за подачу электроэнергии, Спецавтобазы за вывоз твердо-бытовых отходов и др., для чего необходимо:
a. 4 сторожа с зарплатой в 250-300 тысяч рублей;
b. 4 истопника с зарплатой 350-400 тысяч рублей;
c. 4 подсобных рабочих для заготовки дров с зарплатой 250-300 тысяч рублей;
d. энергетик с 5-ой группой электробезопасности с зарплатой 300 тысяч рублей;
e. электрик с 5-ой группой электробезопасности с зарплатой 300 тысяч рублей;
f. ответственный за исправное состояние, ремонт зданий и сооружений, он же ответственный за охрану, зарплата не менее 800 тысяч рублей;
g. бухгалтер для расчета зарплаты с зарплатой 600 тысяч рублей;
h. гл.бухгалтер для восстановления бухгалтерского учета с зарплатой 1 миллион рублей;
i. ответственный за обеспечение видов деятельности по содержанию базы, для выплаты зарплаты, уплаты 12 миллионов земельного налога, 2,5 миллиона налога на недвижимость, со сдельной зарплатой;
j. содержание и кормление 5-и сторожевых собак для охраны производственной базы;
k. заготовка 600 кубометров дров для отопления базы;
l. для учета, сортировки, предпродажной подготовки и отпуска товара требуется кладовщик с зарплатой 600 тысяч рублей.

7. Согласно п.35 Инструкции «В возбуждении исполнительного производства должно быть отказано: если имеется определение суда о принятии отказа взыскателя от взыскания».
В исполнительном производстве отказы взыскателей от взыскания не анализировались и не рассматривались, не смотря на то, что такие отказы были предоставлены суду.

8. Согласно ст.36 Инструкции «Судебный исполнитель возвращает исполнительный документ органу, его выдавшему, в случае обнаружения неправильности в оформлении исполнительного документа».
Исполнительных листов, по которым осуществляется исполнительное производство, оформленных в соответствии с законодательством РБ в Новополоцком городском суде не имеется.
Анализ неправильности оформления исполнительных листов приведен в моих заявлениях от 18.08.2009г. и 15.09.2009г. (копии заявлений прилагаются).


9. В нарушение ст.132 УПК РБ и Постановления №20/118/43/3/4/39-1/12 от 10.05.2007г. «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, денежных средств, ценностей, наград, документов и иного имущества по уголовным делам», как в описи арестованного имущества (имеющейся в материалах моего уголовного дела), так и приговоре (л.162-163) ни по одному из указанных объектов недвижимости, предмету товарно-материальных ценностей, транспортному средству, подлежащему взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, не определены их отличительные признаки, местонахождение, принадлежность лично мне, Бочурной Е.М., что делает невозможным исполнение исполнительного производства.


10. Согласно п.72 Инструкции «При описи имущества должник вправе заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный исполнитель обязан удовлетворить такое заявление…».
Предоставленного мне права п.72 Инструкции я судебными исполнителями была лишена. Стоимость имущества, подлежащего взысканию (л.162-163 приговора) по инвентаризационной ведомости, превышает сумму вреда, подлежащего взысканию. Однако, учитывая отсутствие всех первичных бухгалтерских документов на товар, указанный в инвентаризационной ведомости, лишает меня права, предоставленного п.72 Инструкции.
Также судебными исполнителями я была лишена права, предоставленного мне ст.510 ГПК РБ, гласящей, что «До изъятия или реализации имущества должник вправе сам под контролем судебного исполнителя реализовать арестованное имущество по цене не ниже указанной в акте описи и передать вырученные от продажи суммы взыскателю или судебному исполнителю», поскольку о возбужденном исполнительном производстве и исполнительных действиях по силовому изъятию имущества извещена не была.

Считаю, что в создавшейся ситуации действия судебных исполнителей незаконны и потому носят явно провокационный характер:
- в нарушение ст.6 Инструкции, а также ст.23, 25 Закона РБ от 17.07.2007г. №263-3 «Об органах внутренних дел РБ» для проведения исполнительных действий судебными исполнителями приглашаются вооруженные сотрудники милиции, не смотря на то, что проведению исполнительных действий никто не препятствует и угроз жизни и здоровью судебных исполнителей не существует – что является 2-мя исчерпывающими условиями для присутствия сотрудников ОВД при проведении исполнительных действий;
- во время проведения исполнительных действий судебные исполнители не носят форменную одежду, не знают, какими законодательными актами они руководствуются, оскорбляют меня и моих родственников, употребляют нецензурную брань, применяют физическую силу, осуществляют исполнительные действия в отсутствие меня и моих родственников, при помощи физической силы обманным путем отстраняют от ознакомления с различного рода актами, описями, фабрикуют документы, регистрационные записи, дезинформируют суды при рассмотрении жалоб на действия судебных исполнителей, пользуются изъятым автомобилем.

А ранее (12.10.2009г. и 21.10.2009г.), судебными исполнителями были описаны, арестованы и изъяты, определенные приговором (л.162-163), как «имущество Бочурной Е.М.», транспортные средства, с грубыми нарушениями положений Инструкции, о чем были поданы жалобы от 15.10.2009г., 20.10.2009г., 29.10.2009г. (копии жалоб прилагаются).


Дополнительно сообщаю, что незаконные действия судебных исполнителей продолжаются по настоящее время:

а) 20.11.2009г. в 16.45 при отсутствии освещения на территории ООО «Виторжье» на базу прибыл судебный исполнитель Новополоцкого городского суда Болотников С.В. с целью, по его словам, выполнить указание председателя Новополоцкого городского суда - разместить объявление о том, что «07.12.2009г. суд г.Новополоцка проводит торги козлового крана принадлежащий Бочурной Е.М. расположенного м.Виторжье». Правоустанавливающих документов о принадлежности козлового крана лично мне у судебных исполнителей не имеется, тогда как у меня имеются документы, подтверждающие право собственности на козловой кран юридического лица.
Обращаю внимание, что при назначении торгов были нарушены п.п.48, 51, 53, 69-70, 72-73, 75, 77, 83, 89, 97, Инструкции, с учетом того, что данные о «козловом кране» в приговоре от 09.12.2008г. отсутствуют.
Только после подачи моей очередной жалобы на действия судебных исполнителей 4.12.2009г. мною было получено уведомление о том, что торги по козловому крану отменяются.

б) 03.12.2009г., то есть спустя 1,5 месяца после истечения сроков исполнительного производства, судьей Новополоцкого городского суда И.В.Яскевич было вынесено Определение о наложении ареста на принадлежащее мне недвижимое имущество, с ссылкой на ст.502 ГПК РБ, т.е. на тот факт, что я являюсь «ответчиком», тогда когда я являюсь «должником».
При этом судья указала, что 03.12.2009г. она «рассмотрела исполнительное производство № 14490/2-09 о взыскании с Бочурной Е.М.в пользу взыскателей ущерба согласно приговору от 09 декабря 2008 г.». Копия определения прилагается.
Однако в приговоре дан исчерпывающий перечень имущества, на которое должно быть обращено взыскание, и в нем не указано, что взыскание должно быть обращено на кирпичный гараж и административно-бытовой комплекс.
При этом судебные исполнители по месту нахождения имущества не прибыли, и арестованное имущество в нарушение п.1 ст.508 ГПК РБ судебными исполнителями не описано, не оценено и никому под охрану передано не было. Копия определения прилагается.

Более того, на мою жалобу о том, что арестованные объекты недвижимости в нарушение ст.ст. 69-83 Инструкции по исполнительному производству не оценивались, не описывались и на ответственное хранение никому не передавались, председатель Новополоцкого городского суда ответил, что поскольку «опись данных строений и помещений судебным исполнителем не производилась, на ответственное хранение они не передавались и соответственно находятся до настоящего времени в вашем ведении и хранении» (!!!). Копия ответа прилагается.

Мои жалобы на действия судебных исполнителей и частные жалобы на определения Новополоцкого городского суда рассматриваются судом с нарушением процессуальных сроков, либо вообще игнорируются. Так, например:
- рассмотрение моих жалоб на действия судебных исполнителей от 27.10 и 29.10.2009г. было назначено Новополоцким судом на 28.12.2009г., т.е. спустя 2(!) месяца после подачи, однако рассмотрено не было и срок рассмотрения перенесен на 14.01.2010г.
- Дата рассмотрения поданных в Новополоцкий суд в адрес Витебского областного суда моих частных жалоб от 11.12. и 12.12.2009г. на определения Новополоцкого городского суда до сих пор мне не известна.
На мои жалобы в Витебский областной суд на бездействие председателя Новополоцкого городского суда приходят ответы, что «контроль за действиями судебных исполнителей осуществляет ГУ юстиции Витебского облисполкома», а оттуда приходят отписки с предложением обращаться в суд г.Новополоцка «для рассмотрения в порядке гражданского процессуального законодательства». Копии ответов прилагаются. 
Поэтому я и вынуждена обратиться лично к Вам.

Обращаю ваше внимание, что мое уголовное дело было возбуждено на основании заявлений руководителей предприятий – поставщиков, перед которыми у ООО»Виторжье» имелась кредиторская задолженность.
По поручениям следственной группы об оперативных мероприятиях руководителям предлагалось заполнить бланки заявлений по привлечению меня к уголовной ответственности за то, что я якобы путем обмана и злоупотребления доверием, заключив договор на поставку товара, завладела им, а взятые на себя обязательства не выполнила и оплату не произвела. 
Часть директоров написала доносы о том, что я похитила на предприятии их товар, заполнив «пустографки». Все заявления подобного рода писались в отделениях ГОВД, РОВД республики по неоднократному поручению следователя, расследовавшего мое уголовное дело. На суды же, которые проходили с ноября 2006 года декабрь 2008 года, ни один из руководителей не явился, хотя суды извещали их неоднократно надлежащим образом. 
Образец повторного поручения об ОРМ, «пустографка» и 2 из 169-ти доносов, написанных один к одному прилагаются.
В дальнейшем, после того, как 4-мя составами судов обвинение меня в хищении было было опровергнуто, заместитель прокурора Витебской области Коренько вынужден был предъявить мне иск от имени этих предприятий, причем даже не поставив их об этом в известность.
Поскольку возбуждение уголовного дела, предъявление мне иска и как следствие – возбуждение исполнительных производств, было произведено на основании неподтвердившихся заявлений о совершенных мною хищениях, я в ближайшее время намерена инициировать проверку обоснованности и обстоятельств написания этих заявлений, определенных ст.400 УК РБ как «Заведомо ложный донос».
Однако я считаю, что результаты проведенных органами прокуратуры проверок повлекут негативные последствия не только для сотрудников МВД, фабрикующих уголовные дела путем запугивания должностных лиц, но и для судебной системы РБ.

В соответствии с вышеизложенным ПРОШУ:

1. Прекратить исполнительное производство.
2. Провести проверку по указанным мною фактам и привлечь виновных к установленной законом ответственности.


Должник и директор ООО «Виторжье» Бочурная Е.М.