ООО «ВИТОРЖЬЕ»
211440, Республика Беларусь, Витебская область,
г.Новополоцк, м.Виторжье
тел.: 8(0214)55-81-30, 53-29-08
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. сайт: www.vitorje.net
05.02.2010г. №41
Министру по налогам и сборам
220010, г.Минск, ул.Советская, 9

 

ЖАЛОБА


Я, Бочурная Евгения Михайловна, учредитель ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО, индивидуальный предприниматель, вынуждена обратиться лично к Вам по вопросу непрекращающихся противоправных действий со стороны начальника ИМНС по г.Новополоцку Петроченко Е.Н.
В начале 2006г. в отношении меня, как директора ООО «Виторжье», было возбуждено 11 уголовных дел по обвинению в мошенничестве и хищении всей продукции, поступившей в адреc ООО «Виторжье» за 2003-2005г.г. В это же время без составления описи была изъята вся(!) документация руководимых мною фирм и моя документация как индивидуального предпринимателя.
В последующем, в ходе 109-и судебных заседаний 4-мя составами судов различных инстанций предъявленные мне обвинения своего подтверждения не нашли, но изъятая правоохранительными органами с грубыми нарушениями финансово–бухгалтерская документация руководимых мною предприятий мне до сих пор не возвращена.
Я же с 31.03.2006г. по 08.10.2009г. находилась в местах предварительного заключения и лишения свободы, что негативно сказывалось на осуществлении моей индивидуальной предпринимательской деятельности в части своевременной уплаты налоговых и иных платежей, тем не менее за указанный период мною было выплачено в бюджет около 6 млн.рублей.
Выяснить сумму имеющейся задолженности или сумму переплаты по платежам в бюджет предприятий, учредителями которых я являюсь, вообще не представлялось возможным ввиду того, что вся финансово–бухгалтерская документация за 2003-начало2006г. была изъята правоохранительными органами.

Суть жалобы:

С целью улучшения показателей работы ИМНС по г.Новополоцку, увеличения своих персональных достижений в подтверждение своей профессиональной пригодности, Петроченко Е.Н. предприняла меры, направленные на незаконное увеличение сумм взысканных налогов путем ликвидации предприятий, имеющих переплату в бюджет или просрочку исполнения налоговых обязательств.
Пользуясь тем, что я находилась в местах предварительного заключения, и отсутствием всей бухгалтерской документации, в том числе подтверждающей право на возврат уплаченного ввозного НДС, выплату налогов, начальник ИМНС по г.Новополоцку Петроченко Е.Н. провела следующие противоправные мероприятия, направленные на уничтожение субъектов хозяйствования, учредителем которых я являюсь: 
1. 19.04.2006г.(спустя месяц после моего ареста и изъятия всей документации) начальник ИМНС по г.Новополоцку инициировала выездную(!) тематическую проверку ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО» в части правильности определения подлежащих возврату из бюджета сумм НДС.
При этом проверка, согласно Акта проверки от 11.05.2006г. №1147, в нарушение п.1 ст.77 Общей части налогового Кодекса РБ проводилась «в здании ГОВД г.Новополоцка», без извещения о ее проведении, без участия директора и главного бухгалтера проверяемого предприятия и без ознакомления с ее результатами. 
Кроме того, установленный факт «изъятия всей бухгалтерской и иной документации за проверяемый период работниками ОБЭП г.Новополоцка» работниками ИМНС в акте проверки преподнесен, как «нарушения налогового законодательства, допущенные в результате бездействия директора, который не организовал работу бухгалтерии».
Результат проверки – Решение о применении штрафных экономических санкций. 

2. 03.11.2006г. (за 2 дня до начала суда по моему делу в г.Новополоцке) по указанию начальника ИМНС РБ по г.Новополоцку была начата еще одна комплексная выездная(!) внеплановая налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО.
Проверка, согласно Акта проверки от 13.11.2006г. №1831 была проведена «в помещении ГОВД г.Новополоцка», без извещения о ее проведении и без участия директора и главного бухгалтера проверяемого предприятия.
Согласно Акту проверки от 13.11.2006г. №1831 проверяемый период – с 01.03.2005г. по 30.09.2006г., т.е. 18 месяцев. Согласно этого же акта «документы по финансово-хозяйственной деятельности ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО за октябрь-декабрь 2005г. и январь – сентябрь 2006г. к поверке не представлены».
Таким образом, работа предприятия в течении 18-ти месяцев проверялась сотрудниками ИМНС по имеющимся в ГОВД разрозненным документам, имеющим отношение только к 7-ми месяцам деятельности.
При этом работниками ИМНС были грубо нарушены требования ст.75 Общей части Налогового Кодекса РБ «Истребование документов и (или) иной информации при проведении проверки», а именно п.1:
« Должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у государственных органов, иных организаций и физических лиц, обладающих документами и (или) информацией, имеющими отношение к деятельности проверяемого плательщика, на безвозмездной основе необходимые для проверки документы и (или) информацию». 
Более того, работники ИМНС указав в Акте проверки на «изъятие всей бухгалтерской и иной документации за проверяемый период работниками ОБЭП г.Новополоцка» в акте проверки оформили это как нарушение директором законодательства - «непредставление документов бухгалтерского и налогового учета». 
Результат проверки – Решение о применении штрафных экономических санкции.

3. 07.06.2007г. якобы была проведена еще одна очередная внеплановая комплексная выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной и иной деятельности ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО по тем же вопросам, что и в 2006г. Согласно Акту проверки от 07.06.2007г. б/н проверяемый период и этой проверки – с 01.03.2005г. по 30.09.2006г.
При этом, с целью скрыть незаконность ее оформления, в Акте проверки указано, что «предыдущая проверка проводилась за период с 01.11.2002г. по 31.12.2005г.».
Более того, факт непроведения данной проверки и неизвещения о ее проведении руководителя и главного бухгалтера подтверждается тем, что первые 3 листа акта б/н от 07.06.2007г. (за исключением даты) полностью совпадают с актом от 13.11.2006г. №1831.
Как и в Акте проверки от 13.11.2006г. №1831, в акте проверки от 07.06.2007г. указано, что «предписание и требование должностного лица о предоставлении документов получено Журбой В.П. 31.10.2006г.», т.е. за 6 месяцев до ее начала.
Согласно Акта проверки от б/н от 07.06.2007г. «документы по финансово-хозяйственной деятельности ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО за октябрь-декабрь 2005г. и январь – сентябрь 2006г.» к поверке не представлены», т.е. за 2006г. у проверяющих документов вообще не имелось, но, тем не менее: в акте начислены штрафные санкции «за нарушения налогового законодательства в 2006г.». Кроме того:
- санкции «за нарушения налогового законодательства в 2005г.» начислены за нарушение Закона РБ О бюджете на 2006г.
- сумма якобы неуплаченного местного сбора в 2005г. высчитана на основании базовой величины, установленной лишь с 1 марта 2006г.
- основания для проверки, дата и номер предписания на ее проведение, фамилии налоговых инспекторов, проверяемый период – все соответствует Акту проверки от 13.11.2006г. №1831. 
Считаю, что вышеуказанная проверка не проводилась, и в данном случае совершено должностное преступление, предусмотренное ст.427 УК РБ «Служебный подлог».

4. Согласно устного ответа зам. начальника ИМНС по г.Новополоцку Шашковой Н.Н., в ИМНС по г.Новополоцку имеются материалы еще одной проведенной проверки ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО и Решение о применении штрафных санкций. При этом общая сумма санкций по материалам всех проверок соответствует сумме подлежащего возврату ввозного НДС.
В нарушение п.1.10.ст.82 Общей части Налогового Кодекса РБ, обязывающего налоговый орган «направлять (вручать) плательщику или его представителю свои решения в отношении плательщика заказным письмом с уведомлением о вручении (под расписку) либо иным способом, свидетельствующим о дате получения решения или о дате его направления по месту жительства физического лица или по месту нахождения организации», с материалами данной проверки учредители, директор и главный бухгалтер не ознакомлены до сих пор.
Все вышеперечисленные проверки проводились в нарушение:
- п.1 ст.77 Общей части налогового Кодекса РБ, обязывающего налоговый орган «заблаговременно направить плательщику уведомление, содержащее указание на цели, время вызова, адрес, по которому следует явиться. Уведомление вручается лицу под роспись либо другим способом, обеспечивающим его надлежащее извещение».
- п.4 ст.78 определяющего, что «Акт или справка проверки подписываются должностным лицом налогового органа, проводящим проверку, а также руководителем плательщика– организации и лицом, осуществляющим руководство бухгалтерским учетом плательщика– организации». 
В результате проведенных проверок на ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО были наложены штрафные санкции, размер которых «случайно» совпал с подлежащей к возврату суммой ввозного НДС.

5. 18.03.2008г. была проведена камеральная налоговая проверка ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО. 
Не смотря на обнаружение только факта того, что «предпринимательская деятельность в проверяемом периоде не осуществлялась более 6 месяцев подряд (с 01 января 2007 года по 01 марта 2008 года)», в нарушение п.1 ст.78 Общей части налогового Кодекса РБ, результаты проверки были оформлены Актом.
На основании результатов этой якобы проверки, начальником ИМНС РБ по г.Новополоцку Петроченко Е.Н. в Новополоцкий городской исполнительный комитет было внесено представление о ликвидации ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО.
Таким образом, за период с 24.04.2006г. по 18.03.2008г., т.е. менее чем за два года финансово-хозяйственная деятельность ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО подвергалась проверке ИМНС РБ по г.Новополоцку пять(!) раз, при чем сотрудниками ИМНС было достоверно установлено, что все бухгалтерские документы изъяты правоохранительными органами, на основании чего фирма никакой деятельности не осуществляет.

6. 04.01.2006г. на основании имеющейся у ООО «Виторжье», (директором которого я являлась) задолженности не по налогам, а по возврату госпошлины в размере 11 миллионов рублей начальник ИМНС РБ по г.Новополоцку Петроченко Е.Н. представила в Хозяйственный суд Витебской области заявление о банкротстве ООО «Виторжье». 
При этом ею, в нарушение ст.54 Общей части Налогового Кодекса РБ не был произведен арест имущества ООО «Виторжье», хотя общество располагало активами на сумму в сотни раз превышающую сумму имеющейся задолженности, о чем Петроченко Е.Н. было известно.
В течении последующих 2-х лет и 8-ми месяцев судебных разбирательств (с перерывами) требования начальника ИМНС по г.Новополоцку то увеличивались до 64-х млн.руб., то уменьшались до 42-х млн. рублей, что отражено антикризисным управляющим в реестрах требований кредиторов. Точная сумма исковых требований ИМНС на сегодняшний день неизвестна, в том числе и Хозяйственному суду области. Требование судьи Хозяйственного суда Витебской области предоставить документы, подтверждающие уменьшение или увеличение исковых требований Петроченко Е.Н. до настоящего времени не выполнено.
При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Виторжье» представитель ИМНС по г.Новополоцку Гуков А.Л. совместно с антикризисным управляющим ООО «Виторжье» участвовал в фальсификации сумм исковых требований ИМНС и бюллетеней голосования кредиторов ООО «Виторжье». За допущенные, в том числе и эти, нарушения Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) антикризисный управляющий Определением Хозяйственного суда Витебской области был освобожден от занимаемой должности.
На заявление о противоправных действиях Гукова А.Л. был получен ответ от Петроченко Е.Н., что Гуковым А.Л. периодически «обнаруживаются ошибки в исчисленных суммах задолженности».

7. 10.02.2009г. начальник ИМНС по г.Новополоцку направила в Хозяйственный суд Витебской области исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочурной Е.М. задолженности по земельному налогу и арендной плате за землю.
В ходе судебных разбирательств выяснилось, что земельный налог мною, как индивидуальным предпринимателем Бочурной Е.М. полностью уплачен, а ИМНС по г.Новополоцку, безосновательно, только на основании ничем не подтвержденной информации от зам. председателя Новополоцкого горисполкома, присоединила к своим исковым требованиям арендную плату за землю за 2004г.- 2007г., хотя данный вид платежа стал налоговым только с 2008г.
При этом представители ИМНС в Хозяйственном суде оправдывали свои противоправные действия по вмешательству в договорные отношения субъектов хозяйствования и местных органов власти ссылкой на Ваше прямое указание в письме от 18.12.2008г. «Об организации работы налоговых органов при осуществлении контроля за полной и своевременной уплаты арендной платы».
При этом информация от зам.председателя Новополоцкого горисполкома не была подтверждена никакими документами, и , более того, на порядок отличалась от заявленных в их интересах требований ИМНС, заявленных в исковом заявлении в Хозяйственный суд витебской области.

8. В 2009 г. по представлению ИМНС по г.Новополоцку Новополоцким горисполкомом было принято решение о ликвидации ИП Бочурной Е.М., однако спустя месяц было отменено в связи с необоснованностью его принятия.

9. 29.09.2009г. начальник ИМНС по г.Новополоцку направила в мой адрес и в адрес Хозяйственного суда Витебской области необоснованное заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя Бочурной Е.М.. Заявление было возвращено судом вследствие «отсутствия доказательств обоснованности требований кредитора» (копия ответа зам. председателя Хозяйственного суда Витебской области прилагается).
Данный факт я расцениваю как злоупотребление служебными полномочиями с целью принуждения суда ликвидировать субъект хозяйствования, портящий отчетность по своевременности внесения налоговых платежей.

10. 30.12.2009г. начальник ИМНС по г.Новополоцку направил в Хозяйственный суд Витебской области исковое заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Бочурной Е.М. на основании того, что «Данные грубые нарушения выражаются в систематической неуплате арендной платы за землю и земельного налога». При этом начальник ИМНС:
- в нарушение прим.2 к п.9 ст.13.6 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» посчитала «грубыми нарушениями» отсутствие на счетах плательщика средств, необходимых для исполнения обязательств в полном объеме.
- проигнорировала тот факт, что согласно направленного в банк судебного приказа от 27.11.2009г. по Решению Хозяйственного суда Витебской области от 12.10.2009г. с меня ежемесячно взыскиваются в бюджет все средства, поступающие на мой р/с, и в течение ближайшего времени задолженность будет погашена.
- в нарушение ст.ст.54,58 Общей части Налогового Кодекса РБ не произвела ни арест имущества, ни взыскание задолженности за счет средств моих дебиторов. При этом без выезда по месту нахождения юридического адреса плательщика, без предоставления мне права дать объяснения, ею был составлен акт об отсутствии у меня имущества.
- обоснования необходимости моей, как ИП, ликвидации построила на домыслах, а именно: «Намерений погашать образовавшуюся задолженность по платежам в бюджет ИП Бочурная Е.М. не имеет», при этом в нарушение п.п.1.1 и 1.2 ст.81 Общей части налогового Кодекса РБ, не вызвав меня в ИМНС для получения объяснений.

11. В нарушение п.2 ст. 53 Общей части Налогового Кодекса РБ 26.01.2010г. Решением ИМНС по г.Новополоцку безосновательно были приостановлены операции по счетам в банке моего супруга, также индивидуального предпринимателя Журбы В.П.
При этом, в нарушение п.п.1.1и 1.10 ст. 82 Общей части Налогового Кодекса РБ данное решение о было отправлено в его адрес только спустя 3 дня после его вынесения и в виде нечитаемых копий, а о данном решении ему стало известно только в банке.
После получения в этот же день информации из банка о выполнении всех платежных поручений ИП Журбы В.П., ИМНС по г.Новополоцку была отменила свое решение, однако в течении 2-х рабочих дней ИП Журба В.П. вынужден был заниматься не своей индивидуальной трудовой деятельностью, а выяснением причин и обстоятельств вынесения такого решения, причем внятных ответов им получено не было.

Таким образом, начальник ИМНС по г.Новополоцку, не стремясь увеличить сумму налоговых поступлений, а руководствуясь желанием в глазах руководства улучшить показатели возглавляемой ею Инспекции МНС только в части своевременности уплаты плательщиками налоговых платежей, занимается понуждением государственных органов к ликвидации неугодных ей субъектов хозяйствования, имеющих просрочки по платежам путем предоставления недостоверной информации.

Все указанные мною факты подтверждены документами, имеющимися в моем распоряжении. Копии этих документов получены после многомесячной изнурительной переписки с ИМНС по г.Новополоцку и многочисленных жалоб в ИМНС по Витебской области.
Вышеуказанные документы, переписка, расчет сумм нанесенного ущерба вышеперечисленным предприятиям и др. занимают объем более тысячи печатных листов и требуют пояснений, что делает затруднительным их отправку в Ваш адрес в качестве приложений к моей жалобе.
Рассмотрение моей жалобы прошу не поручать сотрудникам ИМНС по Витебской области, поскольку начальник ИМНС по г.Новополоцку Петроченко Е.Н. поставила их в подчиненное по отношение к себе положение. Петроченко Е.Н. фактически не реагирует на указания зам. начальника ИМНС по Витебской области по доводам жалоб, а на всех публичных мероприятиях, в местных СМИ утверждает, что это именно она (а не предприятия нефтехимического комплекса нашего города) «дает в бюджет Витебской области 80% всех поступлений».

В связи с вышеизложенным, ПРОШУ ВАС:
- в соответствии со п.2 ст.88 Общей части Налогового Кодекса РБ провести проверку по изложенным мною фактам силами сотрудников центрального аппарата МНС, которым мною будут предоставлены документы и условия для их изучения. 
- в соответствии со ст.84 Общей части Налогового Кодекса РБ в случае подтверждения указанных мною фактов передать материалы проведенной проверки в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

Учредитель ООО «Виторжье»
ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО
Индивидуальный предприниматель Бочурная Е.М.