Как начиналось беззаконие

Р Е З Ю М Е

по уголовному делу в отношении директора ООО «Виторжье» Бочурной Евгении Михайловны

 

  1. На основании письма Новополоцкого ГОВД от 26.10.2005 г., № 4270 и предписания ГУ Минфина РБ по Витебской области от 08.11.2005 г., № 481 в период времени с 09.11.2005 г. по 20.01.2006 г. заместителем начальника отдела финансового контроля Прудниковым Е.С. проведена документальная ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье». Ревизором было составлено 6 (шесть) промежуточных актов: от 07.12.05 г., от 12.12.05 г., от 15.12.05 г., от 05.01.05 г., от 13.01.06 г., от 20.01.06 г., в которых установлена кредиторская задолженность ООО «Виторжье» перед поставщиками товаров, которую Прудников Е.С. назвал «вредом». Но «вред» в соответствии с Законом РБ «О бухгалтерском учете и отчетности» может быть высчитан только предприятиями, которым этот вред нанесен.

ПРИМЕЧАНИЕ: Предписание на проведение проверки первоначально охватывало проверяемый период с 1998 г. по 2003 г., но Прудниковым Е.С. последняя дата была исправлена (ручкой) на 2005 год.

ПРИМЕЧАНИЕ: В период ревизии совместно с Прудниковым Е.С. постоянно работали сотрудники ОБЭП Новополоцкого ГОВД Скуман, Свирбутович и Каланда и другие, всего от 3-х до 6-ти сотрудников ГОВД. Им было предоставлено отдельное помещение для работы, в которое они силовым методом перенесли всю финансово-хозяйственную документацию ООО «Виторжье». На фирме находились все сотрудники предприятий, вся финансово-хозяйственная документация, которая была в идеальном состоянии, что подтвердили результаты комплексной ревизии, проведенной в мае 2005 года работниками ИМНС и охватывало период 2001 – 2005 гг., осуществлялась хозяйственная деятельность, однако инвентаризация остатков ТМЦ на складах ими проведена не была, что необходимо было сделать обязательно. Кто помешал Прудникову Е.С. и 6-ти сотрудникам милиции провести инвентаризацию – не известно.

 

  1. 13.12.2005 г., 15.12.2005 г. 06.01.2006 г., на основании промежуточных актов ревизии (на которые не была дана возможность подать возражения), заместителем начальника СУ ПР УВД Витоблисполкома Малышевым О.А. возбуждаются уголовные дела и выносятся постановления о привлечении Бочурной Е.М. к уголовной ответственности по ч.4, ст. 209 УК РБ (мошенничество). 13.01.2006 г. и 24.01.2006 г., на основании промежуточных актов ревизии (на которые также не была дана возможность подать возражения) Малышевым О.А. (после жалобы адвоката) в отношении Бочурной Е.М. возбуждаются уголовные дела и выносятся постановления о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.4, ст. 210 УК РБ (хищение, путем злоупотребления служебными полномочиями). Три последних уголовных дела были возбуждены заочно.
  2. Начиная с 13.12.05 г., после возбуждения уголовных дел сотрудниками правоохранительных органов (более 15 сотрудников) под руководством Малышева О.А., за несколько дней, были произведены «повальные» обыски в помещениях фирм и квартирах Бочурной Е.М., ее родственников, работников фирмы. Что пытались найти правоохранители - неизвестно. Найдено ничего не было. Ни драгоценностей, ни валюты, ни компрометирующих вещей и документов, ни печатей других предприятий.

 

  1. За 8 месяцев судебного следствия была полностью доказана и установлена судом полная невиновность Бочурной Е.М. в совершении преступлений инкриминируемых ей предварительным следствием – хищение путем злоупотребления служебными полномочиями и служебный подлог. В тоже время, до проведения предварительного следствия и в период предварительного следствия, до составления актов ревизорами, начальником Новополоцкого ГОВД Жеглановым А.В. и Малышевым О.А. в средства массовой информации («Новая газета» от 20.02.06 г. и 14.04.06 г.), в Новополоцкий горисполком, в Новополоцкий горсовет депутатов в УВД, в Витебский облисполком было подано 7 сводных справок о хищениях товарно-материальных ценностей, совершенных Бочурной Е.М. и Журбой В.П. путем мошенничества и злоупотребления своими служебными полномочиями.
  2. В момент проведения обысков одновременно проводилось изъятие финансово-хозяйственной документации ООО «Виторжье», ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО (где Бочурная Е.М. являлась заместителем директора), ИП Бочурная Е.М., ИП Журба В.П., ИП Бочурный Ю.М., за период 2001-2006 гг. Изъятие документов было проведено с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального кодекса – без описи, без оставления копий документов, без нумерации количества листов в изъятых документах,в хаотичном порядке. Например: «папка зеленого цвета с белыми завязками, с названием «Дело»»…. Что находилось в таких папках – никому не известно. (Копии изъятия документов прилагаются)

 

  1. В связи с изъятием документов, в связи с проведением обысков, в связи с постоянными допросами и давлением, оказываемым Малышевым и К и угрозами в адрес сотрудников, работа предприятий была парализована, все работники (до единого) уволились.

 

  1. В период времени с декабря месяца 2005 года по февраль 2006 года Бочурная Е.М., доказывая свою невиновность, неоднократно находилась на приемах в Прокуратуре Республики (Тарлецкий), ГУПР МВД РБ (Гуреев), прокуратуре области (Шахметов), где ей указывалось на то, что предварительное следствие будет проведено объективно.

Весь март месяц 2006 года с острой желудочной инфекцией Бочурная Е.М. находилась на излечении в инфекционном отделении Новополоцкой горбольницы.

 

  1. В феврале 2006 года сотрудниками ГОВД под руководством Малышева О.А., с привлечением сторонних «специалистов» была проведена «инвентаризация» остатков ТМЦ. Но инвентаризации подвергся только один склад из шестнадцати, которые имелись у ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО, а склад с подсолнечным маслом, в котором находилось порядка 160 тонн масла Малышев и К почему-то «не заметили». По настоянию директора ПКФ «МИГ-ЛТД» ооо Журбы В.П., была проведена инвентаризация масла с участием представителей Полоцкого ЦСМ, был составлен акт о наличее масла, но данный акт обмера масла «испарился» из дела.

 

9. В период предварительного следствия Малышевым О.А. в адрес руководителей предприятий-поставщиков высылаются пустографики заявлений о привлечении Бочурной Е.М. к уголовной ответственности.

 

10. 31 марта 2006 года Бочурная Е.М., с санкции заместителя прокурора Витебской области Кашпара Н.С. (санкция выдана в течение 2-х минут), для «выбивания» необходимых показаний и оговора себя, заключена под стражу и помещена в ужасающие условия СИЗО-2 г. Витебска.

Отвратительное питание, отсутствие света и свежего воздуха, постоянные контакты с людьми, больными различными инфекционными и хроническими заболеваниями, постоянное этапирование из СИЗО в Новополоцкий ИВС и обратно, отсутствие гигиенических условий для женщин – все было направлено на то, чтобы сломить волю Бочурной Е.М.

 

11. С момента ареста Бочурной Е.М. на предприятиях началось повальное хищение ТМЦ со складов и наличных денег из магазина. Предотвратить хищения не было никакой возможности, так как супруг Бочурной Е.М. – Журба В.П. постоянно находился в разъездах (на приемах у руководителей правоохранительных и контролирующих органов Республики, области и города), с целью доказать невиновность своей жены и изменением (хотя бы) ей меры пресечения на подписку о невыезде. На территории фирм находились только подсобные рабочие из числа осужденных, отбывающих свой срок заключения в ООО «Виторжье».

На многочисленные заявления и жалобы Журбы В.П., о непрекращающихся кражах, сотрудники правоохранительных органов даже не прореагировали.

 

12. В первых числах марта месяца 2006 года на предприятия в сопровождении сотрудников милиции прибыли ревизоры КРУ Головченко и Сутуло, которые, без продления предписания о проведении ревизии, объявили, что собираются проводить, т.н. основную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО. После этого они куда-то исчезли.

 

13. Спустя 6 месяцев Журбу В.П. и главного бухгалтера предприятий Бочурного Ю.М. вызвали в Новополоцкий ГОВД, где в присутствии понятых (сотрудников милиции), силой и угрозами пытались заставить подписать акты ревизии (без приложений), о существовании которых никто не знал. Ни Головченко, ни Сутуло, с марта месяца на фирмах не появлялись.

 

14. За летний период 2006 года Журбой В.П. и Бочурным Ю.М. на предприятиях была найдена оставшееся документация (порядка 30 - 40%), которая не была изъята правоохранительными органами, и без которой невозможно было провести объективную ревизию. Данной документацией Головченко и Сутуло не воспользовались. Запросов на предприятия о сверке расчетов между ними и ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» ревизорами не отправлялось.

 

15. В результате анализов т.н. «сводных актов» выявилось следующее: Ревизорами в актах, вопреки имеющимся в деле достоверным данным, была выведена торговая наценка от 30 до 930%, в то время, когда и ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» применяли наценку от 3-х до 20% в соответствии с законом. В материалы дела ревизорами и Малышевым внесено 124 экземпляра сфальсифицированных накладных, которые не имеют юридической силы, т.к. были взяты ревизорами из изъятой программы «1-С бухгалтерия» (без подписей, без печатей, без галограмм, с фиктивными номерами, относящимся совершенно к другим предприятиям в то время когда, как указано выше, оригиналы накладных находились на фирме), 183 сфальсифицированных договора (без подписей, без печатей, без цены договоров, без способов расчета, плохо читаемых, «слепых»).

Сумма т.н. «вреда» выведена ревизорами с увеличением: по условиям договоров расчет производится бартером, взаимозачетом, либо переводом долга, а в акте ревизоры указывают по данным договорам – расчет должен был производиться денежными средствами. Сроки получения товара, при выводе «вреда» сфальсифицированы ревизорами и Малышевым от 2-х дней до 2-х лет.

 

 

16. Сводные акты ревизий и обвинение полностью сфальсифицированы в отношении долга ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД», а именно:

Кредиторская задолженность по данным ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» составляет - 404 304 115 рублей.

Кредиторская задолженность по данным хозяйственных судов составляет 890 000 000 рублей.

Кредиторская задолженность по данным КРУ (август 2006 г.) составляет - 1 705 534 388 рублей.

Согласно обвинения сумма хищения – 2 662 469 000 рублей.

 

 

 

17. Особо стоит остановиться на процессе передачи 82-х томов дела из Новополоцкого ГОВД через прокуратуру области в Новополоцкий суд 29.10.2006 г.:

 

9-00 часов – Малышев О.А. загружает в свою а/м 82 тома дела

11-00 часов – Малышев прибывает в областную прокуратуру

11-00 – 12-00 часов – переноска Малышевым 82-х томов дела на второй этаж прокуратуры.

12-00-14-00 часов – ознакомление прокурора с делом, анализ, убеждение, что есть состав преступления, виза, печать.

14-00-17-00 – погрузка Малышевым 82-х томов дела в а/м и перевозка дела в Новополоцкий суд.

17-00 – принятие дела председателем суда г. Новополоцка, вынесение постановления о принятии дела к производству и продление содержания Бочурной Е.М. под стражей.

Это постановление доставлено в СИЗО в этот же день.

 

 

 

 

 

 

Депутату Палаты Представителей

Национального Собрания

Республики Беларусь

Соломухе П.И.

 

В течение восьми месяцев, при проведении предварительного следствия, по обвинению Бочурной Евгении Михайловны, в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст. 210 УК РБ, не установлено ни одного факта вменяемого ей деяния, обязательным элементом кото-рого является корыстный мотив завладения чужим имуществом, чего в данном случае нет. Однако, с 31 марта 2006 года, она, больная, продолжает содержаться в СИЗО-2 г. Витебска, как закоренелая преступница.

Неужели профессионалы следствия не могут разобраться в данном вопросе и вынести окончательное решение по изменению меры пресечения для Бочурной Е.М.? И я, и моя жена не отрицаем факта наличия кредиторской задолженности. Ни я, ни Бочурная Е.М. не отрицаем существование в уголовном кодексе ст.ст. 241, 242, 428, под действие которых подпадает, воз-можно, моя жена. Но ведь невозможно, в силу каких-то неизвестных мне причин, содержать уважаемого человека, больную женщину в годах, в нечеловеческих условиях, которые имеют место в СИЗО.

Я со всей ответственностью заявляю, что моя жена, в случае изменения ей меры пре-сечения, не будет чинить препятствий следствию. Не будет оказываться давление на свидете-лей, и самое главное, ручаюсь, что моя жена, в случае изменения ей меры пресечения, не скро-ется от следствия, а будет предпринимать все возможные законные действия, по уменьшению суммы кредиторской задолженности.

Мною написаны во всевозможные инстанции десятки писем, в которых подробно опи-саны, изложенные мною обстоятельства, однако результата это не дает.

Аналитическая справка:

 

1. Весной 2005 года, при проведении проверки ИМНС по г. Новополоцку ника-ких нарушений финансово-хозяйственной деятельности на предприятиях не обнаружено.

2. С ноября по декабрь 2005 г. при проведении проверки КРУ ( с нарушениями, как то : исправление заместителем начальника КРУ Прудниковым Е.С. в предписании сроков проверяемого периода; отсутствие подписи начальника КРУ Главного управления Министерства финансов Витебской области Богда-на Н.М. в предписании; в нарушение п. 4 Инструкции о порядке организации и проведения проверок (ревизий) не был определен четко круг вопросов, подле-жащих проверке. Понятие "документальная ревизия отдельных вопросов фи-нансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования" в Инструкции отсутствует. Согласно же п. 10 Инструкции, в предписании должна была быть указана, в обязательном порядке, тема проверки.) также никаких нарушений финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено. Установлен только факт наличия кредиторской задолженности.

3. Проверка КРУ закончилась (составлен акт) 12.12.05 г. Ознакомиться с актом ревизии жене дали возможность 13.12.2005 года, а через 20 минут после озна-комления с актом, следователем УВД по Витебской области Малышевым О.А., без предоставления возможности подачи возражений на акт проверки, возбуж-дено, в отношении Бочурной Е.М., уголовное дело по ч.4 ст.209УКРБ (мошен-ничество), однако после жалобы адвоката, вменяется ч.4 ст. 210 УК РБ.

4. В декабре-январе сотрудниками милиции, по предприятиям -кредиторам рас-сылаются пустографики заявлений, с требованием вписать в заявления фами-лию Бочурной Е.М., якобы она " путем злоупотребления своим служебным положением, совершила хищение ТМЦ на предприятии". В случае неподачи такого заявления, руководителям предприятий угрожали возбуждением уго-ловных дел в их отношении.

5. В период времени с 12.12.05 г. по 31.03.06 г. сотрудниками ОБЭП, в несколько приемов, без конкретной описи, изымаются все финансовые и хозяйственные документы с 2-х фирм, за последние 5 лет. Деятельность фирм парализуется. Работники увольняются, перед этим, совершив ряд хищений ТМЦ. На заявле-ния о хищениях ГОВД не реагирует.

6. 31 марта 2006 года Бочурная Е.М., с санкции зам. прокурора Витебской облас-ти Кашпара Н.С., заключена под стражу и помещена в СИЗО-2 г. Витебска, где и находится по настоящее время.

7. За период, с начала возбуждения уголовного дела и по настоящее время, сле-дователем собрано около 50 томов "дела". Однако, ни одного факта хищения не обнаружено и не доказано. Есть только признаки служебной халатности, но и это не точно. Что есть конкретно, то это ст. 242 УК РБ (Уклонение от пога-шения кредиторской задолженности), однако на переквалификацию следствие не идет.

8. На многочисленные ходатайства и заявления об изменении (хотя бы) меры пресечения, следствие и вышестоящие надзирающие органы не реагируют. В дело не вникают, отделываются лишь отписками и обещаниями. Несколько раз заместитель прокурора Витебской облсти Кашпар Н.С. и следователь Малы-шев О.А. заявляли, что изменят жене меру пресечения, но своих обещаний не выполнили. 13 июля, на совещании в областной прокуратуре, при рассмотре-нии вопроса об изменении меры пресечения Бочурной Е.М., работниками про-куратуры ( Кашпар, Забавский, Степанов) было указано следователю , что если изменить Бочурной Е.М. меру пресечения на подписку о невыезде, то она мо-жет скрыться от следствия (хоть у нее и в мыслях такого нет ) и вся кредитор-ская задолженность предприятия " ляжет на их головы ".

9. Все свидетели, проходящие по делу, опрошены, проведены всевозможные оч-ные ставки, но ни одного факта хищения не обнаружено.

ВЫВОД: "Дела", как инкриминируется Бочурной Е.М нет. Есть только креди-торская задолженность, возможно, служебная халатность, поэтому содержание в СИЗО, на данный момент, является излишним, тем более, что Бочурная Е.М., в связи с резким ухудшением здоровья, переносит тяжелые физические страдания.

Вместе с тем, что со стороны заместителя начальника отдела СУ ПР УВД Витебского облисполкома по г. Новополоцку подполковника милиции Малышева Олега Альбертовича, при проведении следственных действий, в отношении Бочурной Евгении Михайловны, которая не признана судом виновной, в инкриминируемых ей деяниях, допускаются действия провокационного, изначально лживого характера, связанными с возбуждением против нее пяти уголовных дел, по ч. 4, ст. 210 УК РБ, арестом и помещением ее, 31.03.06 г., в СИЗО-2 г. Витебска.

На имущество и ТМЦ общества наложен арест. Ответственность за сохранность арестованного имущества и ТМЦ возложена на Бочурную Е.М.

Развалена хозяйственная деятельность старейших фирм г. Новополоцка и уничтожена уникальная производственная база: ПКФ "Миг ЛТД" - с 1990 года, ООО "Виторжье" -1992 г., ЧУПТП "Виторжье-1" - с 2000 г. При этом изъята "оптом" бухгалтерская и финансово-экономическая документация всех 3-х фирм. В настоящее время документация восстановлению не подлежит, так как она хаотично свалена в 2-х кабинетах №№ 52,53 Новополоцкого ОБЭП, в связи с чем нет никакой возможности удовлетворить запросы и требования юридических и частных лиц по выдаче каких-либо справок, а также отстоять свои интересы, при рассмотрении дел в хозяйственных и общих судах, где предприятия являются истцами либо ответчиками. Суды приходится откладывать, что отрицательно сказывается на результатах, при вынесении судами решений.

Коллектив работников всех фирм из-за трех-четырех месячной невыплаты зарплаты, из-за умышленного их запугивания, со стороны Малышева О.А., уволился. Уволился энергетик (энергохозяйство фирм без надзора), механик (разукомплектовывается арестованная автомобильная техника). Похищены с описанного Малышевым О. А. склада (из-за отсутствия охраны и ответственного лица) алюминиевые бидоны, спиртные напитки, пришли в негодность продукты питания на складе.

Охрана 2 га территории фирмы отсутствует.

Я, Журба Владимир Петрович, вынужден заниматься решением вопросов, находящейся в СИЗО, моей жены Бочурной Е.М.

На мои письменные заявления (6 раз), поданные на имя Малышева О.А., о необходимости организации охраны имущества и ТМЦ ООО "Виторжье" и привлечения к ответственности лиц, виновных в хищениях, ответа и реакции не поступило.

Изъятие всей документации, без постановления, без описи, в продовольственном магазине, принадлежащим ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО, послужило основанием для недобросовестных работников магазина совершить ряд хищений спиртных напитков, продуктов питания и денежных средств на сумму порядка 1 млн. рублей.

По моим подсчетам, бывшими работниками, которые в настоящий момент являются главными "свидетелями" по делу Бочурной Е.М., похищено около 25 тонн масла подсолнечного. Никаких мер в их отношении не принимается. Мои же попытки, с требованием к данным лицам, вернуть масло или деньги за него, оцениваются Малышевым О.А., как давление на свидетелей.

При опросе свидетелей, Малышев О.А., заранее зная, что это незаконно, принимает к сведению и вносит в протоколы допросов только негативные факты, в отношении Бочурной Е.М. Показания же свидетелей, которые говорят правду, о деятельности Бочурной Е.М., вызывают у Малышева О.А. неудовольствие, он такие показания не вносит в протокол допросов, и это несмотря на то, что на данный момент, моя жена не признана судом виновной. Вызывает недоумение и возмущение тот факт, что Малышев О.А., для подтверждения своего необоснованного обвинения, в отношении жены, предпринял давление на ее родного брата - Бочурного Ю.М. А именно: вызвал его к себе на допрос и потребовал от него оговорить свою сестру. После того как Бочурный Ю.М. отказался оговорить сестру и давать против нее какие-либо показания, Малышев О.А., вынес в его отношении постановление о привлечении в качестве подозреваемого и пригрозил, что и в его отношении также возбудит уголовное дело и они с сестрой "будут перестукиваться через стенки в СИЗО и ИВС".

1. 13 декабря 2005 года в 12-07, после ознакомления Бочурной Е.М. с актом ревизии КРУ, в 12-28 было возбуждено уголовное дело, но ей даже не была предоставлена возможность написать возражения или объяснения по акту ревизии, получить заключение от Начальника областного КРУ (грубо нарушен указ Президента о проведении ревизий)

2. Уголовные дела от 15 декабря 2005 года и 6 января 2006 года были возбуждены

Малышевым О.А. заочно. Бочурная Е.М. была ознакомлена с ними 14 января 2006 года, без присутствия адвоката.

3. Уголовные дела от 13 января и 24 января 2006 года возбуждались без

присутствия адвоката.

4. 13 декабря 2005 года и в январе 2006 года была полностью изъята (оптом) с

перечислением лишь количества папок вся бухгалтерская и финансово-экономическая

документация трех фирм: ООО "Виторжье", ПКФ "Миг ЛТД" ООО и ЧУПТП

"Виторжье-1".

5. Предписание на ревизию КРУ было выписано с 8 ноября по 12 декабря, на

основании которого 13 декабря был составлен акт проведения ревизии. Однако Малышевым, и работником КРУ Прудниковым Е.С., заранее зная, что это незаконно, были сфабрикованы предписания о продлении ревизии, т.е. совершен служебный подлог. На основании сфабрикованного предписания появилось еще дополнительно 5 сфабрикованных промежуточных актов ревизии, которая не проводилась, т.к. документы находились в Новополоцком ГОВД, без участия работников фирмы. Цифры в актах не соответствуют действительности, сумма "вреда" задолженности никем не уточнялась, однако Малышевым О.А. распространялись слухи в УВД и прокуратуре разных уровней задолженности ООО "Виторжье" перед предприятиями РБ на сумму 1,5 миллиарда рублей. В постановлении о возбуждении уголовных дел сумма равнялась 554 миллиона.

Малышевым О.А. подаются сводки в МВД и прокуратуру, о том, что директор ООО "Виторжье" лично похитила, по фиктивным документам, имущество государственных предприятий РБ, которое продала, а вырученные деньги присвоила себе. Эти сводки легко найти в УВД, облисполкоме и областной прокуратуре.

В постановлении о привлечении Бочурной Е.М. в качестве обвиняемой, ни одна цифра долга перед кредиторами, не соответствует действительности, как например: в постановлении указано, что материальный ущерб ОАО "Речицкий текстиль" нанесен в размере 4 890 299 рублей. На самом деле, на 10.03.06 г. долга перед ними не было. Наоборот ОАО "Речицкий текстиль" должен фирме 92 рубля.

Обвинение Малышева О.А., в отношении Бочурной Е.М., строится на решениях Хозяйственных судов, согласно которым в сумму долга включены и санкции: неустойка, проценты, госпошлина. Малышев О.А. в этом не разобрался и вменил Бочурной Е.М. в вину и санкции, т.е. выходит, что Бочурная Е.М. "похитила" и пеню и проценты и госпошлину. Это же нонсенс!!!

Малышевым О.А. разосланы примерно по 350 предприятиям республики следующие бланки заявления:

(Название предприятия, город) ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности директора ООО

"Виторжье" Бочурную Евгению Михайловну, которая (дата или период

времени) путем обмана и злоупотребления доверием, заключив договор на

поставку (указать ТМЦ) принадлежащим на сумму

завладела им, взятые на себя обязательства не выполнила и за поставленный ей товар оплату не произвела.

подпись число

директор (Ф.И.О.)

 

Малышев О.А. распространяет ложные сведения, о том, что Бочурная Е.М. имеет счета в зарубежных банках и оффшорных зонах. В отношении Бочурной Е.М., любимыми "юридическими" выражениями Малышева О.А. являются: "мошенница", "мошенница высшей категории", "кидала", "частница", "иностранка".

В отношении своей подследственной Малышев О.А. постоянно позволяет себе насмешки, хамство, издевательство. Он заранее уверен в том, что передаст дело в суд и получит положительный, для него, результат.

Малышев О.А. распространяет слухи, что Бочурная Е.М. имеет в России свои фирмы, через которые она отмывает деньги и присваивает их себе.

Малышев О.А. распространяет слухи, что ООО "Виторжье" - "пустышка" и не имеет активов. Мы, Журба В.П. и Бочурная Е.М., не можем ему объяснить, что мы имеем в 4 раза больше активов, чем вся кредиторская задолженность предприятий.

Стоит отметить тот факт, что до 1 января 2006 года на фирме отсутствовала задолженность по налогам, хоть по словам Малышева, при наличие картотеки, расчетный счет был заблокирован. При указании ему на то, что налоги платятся с расчетного счета, он сказал, что мы "вносили налоги наличными".

За 2001-2006 годы фирма заплатила государству более 1 миллиарда рублей налогов.

Странное поведение следователя, в отношении Бочурной Е.М., вызывает чувство уверенности в том, что Малышев О.А. почему-то заинтересован во вменении моей жене именно ч.4 ст 210 УК РБ. За 8 месяцев следствия Малышевым О.А. не доказано ни единого факта присвоения Бочурной Е.М. имущества какого-либо предприятия, реализации его и присвоения денег. Сам Малышев несколько раз ставил в известность адвокатов Бочурной Е.М. о том, что явного хищения путем злоупотребления полномочиями у Бочурной Е.М. нет, есть только простое злоупотребление либо служебная халатность. Но вместе с тем, Малышев О.А. на переквалификацию статьи не идет, поясняя это тем, что в таком случае дело придется передавать в прокуратуру, а прокуратура "наотрез" отказывается брать к себе данное дело. Но такая постановка вопроса следователем чревата тем, что и суд, если он состоится, не захочет вникать полностью в суть дела и вынесет приговор именно по ч.4 ст.210 УК РБ, что будет незаконно, но и в кассационных и надзорных инстанциях такой приговор, я уверен, отменен не будет.

В настоящее время, в СИЗО, жена тяжело болеет, но это никак не влияет на следователя и прокуратуру и не подвигает их изменить меру пресечения. Я неоднократно обращался к Малышеву О.А. с просьбой о госпитализации жены, но он ответил мне, что этим вопросом занимается не он, а ИВС, и что в СИЗО есть госпиталь. Для сведения сообщаю, что госпиталя в СИЗО-2 г. Витебска нет.

В конце июля месяца 2006 года, Малышев О.А. заявил мне, что 31.07.06 г. у Бочурной Е.М. заканчивается срок содержания под стражей, и что он " гарантирует", что на продлении срока ареста он настаивать не будет, так как все следственные действия им уже выполнены. Однако, 31.07.2006 г., когда я приехал в г. Витебск забирать жену из СИЗО, за 3 часа до окончания срока содержания под стражей, из областной прокуратуры позвонили в СИЗО с требованием прислать курьера за постановлением, о продлении срока содержания Бочурной Е.М. под стражей, еще на 2 месяца. Смысла в таком жестоком действии прокуратуры я не вижу.

03.08.2006 года, в День рождения жены, я приехал в СИЗО-2 г. Витебска, с целью передать ей поздравительную (с цветами) передачу. Какими же были мои удивление и растерянность, когда я узнал, что Бочурная Е.М., без уведомления адвоката и близких родственников, этапирована в ИВС г. Новополоцка, где находилась там уже с 10-00 часов. Считаю, что действия следователя, в данном случае, являются некорректными, несоответствующими нормам УПК РБ.

В настоящее время, о чем я случайно узнал, главными контролерами Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по Витебской области Головченко Н.А. и Сутуло Д.Г., в нарушение вышеуказанной Инструкции о проведении проверок (ревизий), без предъявления предписаний, без уведомления руководителей обществ, не в месте нахождения фирм, а в Новополоцком ГОВД, проведена "проверка" и составлены акты проведенных ревизий в отношении ООО "Виторжье" и ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО. При этом, так называемые, проверяющие угрожали мне приводом в милицию, чтобы я подписал акты ревизии, которая, как указано, на фирмах не проводилась.

Я уверен в том, что акты последних ревизий, как и предыдущих, составлены сотрудниками КРУ только с обвинительным уклоном. В них, по указу следователя Малышева О.А., который заранее знал, что это незаконно, не учтены общее количество исполненных и частично исполненных договоров. По понуждению Малышева О.А не учтены суммы платежей по налогам, уплаченных нашими обществами в доход государства (порядка 1 млрд. рублей за последние 5 лет). Для сведения сообщаю, что задолженность по налогам у ООО "Виторжье" отсутствует, а ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО имеет переплату по налогам, которую предприятие вернуть не может, в связи с тем, что изъятая сотрудниками ОБЭП Новополоцкого ГОВД бухгалтерская документация полностью уничтожена и со слов антикризисного управляющего Назарова В.А. ( данное заявление он сделал в ходе судебного заседания хозяйственного суда) восстановлению не подлежит. По просьбе Малышева О.А. ревизорами не учтены суммы, потраченные нами на выплату заработной платы работникам, на оплату за потребленную электроэнергию, на оплату услуг связи ( порядка 150 млн. рублей за последние 4 года), на содержание осужденных, отбывающих наказание в ООО "Виторжье" и не производящих ТМЦ (в количестве 157 человек за последние 4 года) , на закупку ГСМ для служебного автотранспорта. По требованию Малышева О.А., который заранее знал, что это незаконно, не учтены затраты, связанные с актированием бракованной продукции. Не отмечены затраты, связанные с содержанием производственной базы (как то: потребление воды и вывоз стоков; вывоз мусора; содержание систем противопожарной сигнализации; заготовка дров; охрана базы; благоустройство территории и т.д. и т.п.) рыночная стоимость которой составляет порядка 2-2,5 млрд. рублей, не учтены суммы, затраченные на ремонт и содержание 10 единиц автомобильной техники (ремонт, приобретение запасных частей). Не учтены затраты, связанные с организацией на предприятиях производств мягкой мебели, СТО, цеха розлива масла, столярного производства. Не отмеченные затраты, понесенные фирмами на командировки работников в страны ближнего и дальнего зарубежья, для участия в семинарах, выставках, ярмарках и т.д. Не выделены затраты на гигиеническую регистрацию и сертификацию ТМЦ и готовой продукции, обучение работников безопасным методам работ, получение лицензий, подготовку технической документации, приобретение спецоборудования и его монтаж и наладка, приобретение периодической печати и нормативной литературы, медикоментозное обеспечение, юридическо-правовое обеспечение. Не учтены затраты на подготовку и открытие магазинов, роллетов, торговых точек и т.д., оплату услуг Торгово-промышленной палаты, ЦСМ таможни, Белтаможсервиса, санэпидемстанции и т.д. Не учтены затраты, связанные с хищением ТМЦ фирм в г.г. Москве, С.Петербурге, Гомеле, Минске, а также с воровством ТМЦ бывшими работниками фирм, в отсутствие Бочурной Е.М. и Журбы В.П. Не учтено оказание спонсорской помощи ГОВД, МЧС, ГТМО, Красному Кресту, горрайисполкомам и т.д. и т.п.

Немаловажным фактом является то, что в большинстве случаев расчеты производились не деньгами, а бартером (что было разрешено), т.е. именно теми ТМЦ, которые наши предприятия, по договорам получили у наших поставщиков (кредиторов), и которые вменяются Бочурной Е.М., как хищение (т.е. присвоение), путем злоупотребления своими служебными полномочиями.

Отминусовывание всех сумм, затраченных нами на выплату налогов и обязательные платежи, проверяющими и следствием не произведено. Учет же всех сумм, затраченных нами на обязательные и текущие платежи равен сумме "хищения", вменяемого Бочурной Е.М.. Эти суммы идентичны, т.е. хищения нет!!!

Следователь Малышев О.А., в нарушение ст. 36 УПК РБ не принимает все меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела. Совершенно не обращая внимания на наши заявления, заставляет проверяющих совершать служебный подлог, заранее зная, что это незаконно, понуждает их (и они это делают) вносить в акты проверок только негатив, только наличие кредиторской задолженности, не обращая внимание и не принимая к сведению все положительное, что можно отразить в актах, тем самым делая все (в том числе и руками работников КРУ), чтобы оправдать свои, как я считаю, незаконные действия, при возбуждении и проведении предварительного следствия, в указанном уголовном деле.

Дошло до того, что подполковник милиции Малышев О.А., 16.08.06 г., в 19-00 часов, в моем присутствии и в присутствии работников КРУ заявил: "…Указ Президента для меня не указ. Я сам здесь указываю, что и как делать, и какие вопросы отражать проверяющим КРУ в акте", а также заставлял меня подписать акт ревизии, которая на предприятиях не проводилась.

 

На все наши обращения в вышестоящие организации, для защиты прав жены, вразумительных ответов не поступило. Никаких результатов наши обращения не дают.

Бочурной Е.М. отправлены ходатайства о проведении повторной, полной ревизии, об обеспечении нормальных условий содержания в ИВС и предоставлении условий, для ознакомления с материалами дела, если ей не будет изменена мера пресечения, о проведении дополнительных следственных действий, которые Малышев О.А. умышленно не проводил.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что возбужденное против Бочурной Е.М. уголовное дело имеет большой общественный резонанс, -

 

ПРОШУ:

 

1. Направить обращение в соответствующие органы по проведению детальной проверки фактов, изложенных в данном письме и дать им объективную оценку.

2. Принять возможные меры к изменению меры пресечения Бочурной Евгении Михайловне на подписку о невыезде.

 

 

Приложение: Резюме на Бочурную Е.М.

Копия эпикриза

Копия письма из СИЗО-2 г. Витебска

 

 

 

 

Директор ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО

Учредитель ООО"Виторжье" Журба В.П.

 

 

 

 

 

 

 Председателю

Общественного объединения

"Минский столичный союз

предпринимателей и работодателей"

Карягину В.Н.

г. Минск, ул. Серафимовича, д.11, комн. 104

 

 

Уважаемый Владимир Николаевич!

 

Вынужден Вам с большим сожалением сообщить о том, что положение, которое сложилось на нашем предприятии, называется критическим и безнадежным. Я не буду подробно описывать Вам ситуацию, потому как Вы её знаете подробно.

Производственная деятельность (самой старой фирмы города) парализована и дальнейшая её производственная деятельность восстановлению не подлежит.

В рамках возбужденных шести уголовных дел против Бочурной Е.М. и Журбы В.П. изъяты "оптом" с 15 декабря 2005 года по 16 февраля 2006 года в 4 приема папками, коробками и мешками вся бухгалтерская и другая финансовая документация. Коллектив работников из-за невыплаты заработной платы полностью уволился.

 

 

 

 

 

 

В СИЗО №2

 

 

Предварительное следствие

 

Начальнику СУ УВД

Витебского облисполкома

Бедункевичу А.А.

 

 

В очередной раз напоминаю, что в результате действий сотрудников Новополоцкого ГОВД, связанных с необоснованным наложением ареста на имущество фирм и изъятием буквально всей бухгалтерской и финансово-хозяйственной документации ООО "Виторжье", ПКФ "Миг-ЛТД" ООО, магазина ПКФ "Миг-ЛТД" ООО "Смачны", уволились все !!! сотрудники предприятий.

В связи с этим полностью, в настоящее время, отсутствует бухгалтерский учет, парализована деятельность предприятий, происходит постоянное разворовывание как известными, так и неизвестными лицами имущества и ТМЦ названных фирм ( с 28.06.06 г. по 29.06.2006 г. во время моего пребывания в г. Витебске - похищено (в течение суток) 100 кг масла, разворован двигатель автомобиля КАВЗ, похищен авторемонтный инструмент на сумму 40000 рублей ). На официальное заявление, по установке лиц, причастных к хищению, ответа нет. Уголовные дела в их отношении не возбуждаются, что противоречит нормам УПК и УК РБ.

Бочурная Е.М. находится в СИЗО № 2 г. Витебска. Сам я болею, круглосуточно занимаюсь своим здоровьем и делом Бочурной Е.М., которая является моей женой, доказывая, моя жена не преступница. 2 гектара уникальной производственной базы остались без охраны.

Разворовывается масло подсолнечное, спиртные напитки, с опечатанного склада пропало 46 бидонов, пришли в не годность продукты питания и т.д.

Изъятие документов в магазине привело к хищению продавцами продукции на сумму порядка 530000 рублей.

Сами же сотрудники ГОВД указывают на тот факт, что масло подсолнечное вывозится ночью. Почему же они не принимают мер по задержке преступников?

Вызывает недоумение "оперативность" с которой отреагировали сотрудники Новополоцкого ГОВД на одно из заявлений о хищении имущества. Заявление было подано 28.04.06 г., а опергруппа прибыла на место происшествия лишь 12.05.06 г., не совершив конкретно никаких следственных действий.

Пояснения работников милиции о моей реальной возможности обеспечения сохранности имущества не соответствуют действительности. У меня такой возможности действительно нет, т.к. ТМЦ похищаются как через забор, так и через проходную, что я могу доказать.

Указывая на то, что мы можем "снять копии" с бухгалтерских документов, изъятых при расследовании уголовного дела, не поддается никакой критике. Ведь для того, чтобы изготовить хоть один бухгалтерский документ (отчет) необходима вся! бухгалтерская и иная документация.

На основании изложенного, принимая во внимание наши ранние обращения (заявления), а также то, что 04.07.06 г. мне будет проведена операция на глазу и заниматься охраной имущества я длительное время не смогу, -

 

П Р О Ш У :

 

1. Немедленно обеспечить охрану имущества, ТМЦ и производственной базы предприятия.

2. Немедленно принять меры к розыску лиц, причастных к хищению ТМЦ.

3. В случае невозможности организации охраны базы, изменить меру пресечения Бочурной Е.М. на домашний арест, либо на подписку о невыезде, что позволит организовать охрану имущества.

 

 

Директор ООО "Виторжье Бочурная Е.М. (в СИЗО № 2 г. Витебск)

 

Директор ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО В.П. Журба 

 

 

 

 

 

 

Заместителю начальника

ПР СУ УВД Витоблисполкома

Подполковнику милиции Малышеву О.А.

 

Уважаемый Олег Альбертович!

 

Зная, что Вы, являясь процессуально независимым лицом, имеете право изменить меру пресечения (подписка о невыезде, домашний арест) моей жене Бочурной Евгении Михайловне, которая в настоящий момент находится в СИЗО 2 г. Витебска, болеет, в возрасте, и которая (под мою ответственность) никаких провокационных, "склочных" действий предпринимать в отношении Вас, в отношении УВД витебского облисполкома, прокуратуры Витебской области, не будет. Прошу принять решение о переквалификации статьи в отношении Евгении Михайловны с ч.4 ст. 210 УК РБ на статью 242 УК РБ

В связи с изложенным прошу Вас рассмотреть данное заявление и не отказать в его удовлетворении.

Сам я в последнее время очень болею (сердце).

Кроме того, убедительно прошу Вас прекратить уголовное преследование в отношении меня в связи с тем, что возбужденное в отношении меня уголовное дело является хозяйственным спором (юрисконсульт предприятия Сацукевич Александр Алексеевич 28 апреля 2006 года участвовал в рассмотрении иска ЗАО "Креатив" к ПКФ "Миг ЛТД" ООО о взыскании задолженности - решение будет вынесено до 20 мая 2006 года)

Сообщаю Вам, что после решения вышеуказанных вопросов я приму на себя ответственность по сохранности имущества, ТМЦ ООО "Виторжье", ЧУПТП "Виторжье-1", ПКФ "Миг-ЛТД" ООО

Вместе с тем, прошу Вас принять меры к розыску лиц, причастных к хищению имущества и ТМЦ ООО "Виторжье", ЧУПТП "Виторжье-1", ПКФ "Миг-ЛТД" ООО (масло подсолнечное, авторемонтного инструмента, спиртных напитков и пр.)

 

Директор ПКФ "Миг-ЛТД" ООО Журба В.П.

 

 

 

НОВОПОЛОЦКАЯ

производственно-коммерческая фирма

"миг-лтд"

Общество с ограниченной ответственностью

211440, Республики Беларусь, Витебская область,

г. Новополоцк, м. Виторжье

тел.: 8(0214) 55-81-30

___________________№___

Председателю

Витебского областного

Исполнительного Комитета

Повторно!!! Андрейченко В.П.

 

 

23 марта 2006 г. заместителем начальника отдела СУ ПР УВД Витебского облисполкома подполковником милиции Малышевым О.А. в отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 210 УК Республики Беларусь.

Со слов Малышева О.А. данное дело было возбуждено "по звонку из Посольства Украины" из-за несвоевременного расчета ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО с ЗАО "Креатив" Украина, г. Кировоград, за полученное подсолнечное масло.

Ставлю Вас в известность, что расчет с Украинским партнером произведен на сегодняшний день порядка на 35% (56 тыс.долларов США). Масло развозится по государственным предприятиям Республики Беларусь (консервным и молокозаводам), однако оплата за него производится крайне медленно, и в связи с этим происходит и задержка погашения долга перед ЗАО "Креатив". Дебиторская задолженность покупателей перед ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО составляет около 60 млн. рублей. Кроме того, ИМНС по г. Новополоцку за переплату НДС должно ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО около 60 млн. рублей. Данную сумму ИМНС по г. Новополоцку не возвращает, а мы не можем уточнить конкретную сумму возврата НДС в связи с полным изъятием всей бухгалтерской документации.

Три месяца назад Малышевым О.А. была изъята вся бухгалтерская документация, расчеты с поставщиками и дебиторами "затормозились", деятельность предприятия парализована, задержка по зарплате составляет 3 месяца, сотрудники фирмы, в т.ч. и бухгалтера уволились, электроэнергия отключена, телефонная связь отсутствует, отключат воду, и это все с учетом того, что согласно заключенному договору с ИУОТ № 15 г.п. Ветрино на фирме проживают осужденные к ограничению свободы.

Вместе с тем, имеется прямое подтверждение хозяйственного спора, который не имеет никакого отношения к уголовному преследованию, т.е. рассмотрение гражданского иска ЗАО "Креатив".

Заместитель директора ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО Бочурная Е.М., она же директор ООО "Виторжье" 31.03.2006 г. заключена под стражу. Велика вероятность, что такая же мера будет применена Малышевым О.А. и ко мне.

В связи с изъятием документации нет возможности точно установить дебиторскую задолженность. Накапливаются задолженности по текущим платежам: вода, электроэнергия, связь.

На мои неоднократные обращения в администрацию и правоохранительные органы по вопросу прекращения дела и организации охраны производственной базы, поступают лишь отписки, никакой конкретики. Начальник ОБЭП города Белый А.И., который обещал "укатать" нас снят с должности с мотивировкой "низкие успехи в работе". Какие же успехи могут быть в работе ГОВД, если подполковник милиции Малышев О.А. возбуждает дело, не вникая в обстоятельства, вменяя мне кражу масла в период, когда оно еще находилось у ЗАО "Креатив".

На основании изложенного прошу Вас провести проверку указанных фактов незаконного уголовного преследования, без передачи данного письма в прокуратуру и УВД Витебского облисполкома.

Вместе с тем, прошу и требую прекратить уголовное преследование в отношении меня, применив тот же принцип "телефонного права".

Кроме того, мы готовы, для погашения кредиторской задолженности, в т.ч. и по ООО Виторжье" передать нашу собственность государству.

На основании Закона РБ "Об обращении граждан" прошу в обязательном порядке дать ответ на мое обращение.

 

Приложение: 1. Копия постановления

2. Копия повестки МАС при ТПП Украины - 2 л.

 

 

С уважением,

Директор ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО В.П. Журба

 

 

 

В прокуратуру Витебской области

 

Копия: УВД Витебского облисполкома

 

Копия: Управление торговли

Новополоцкого горисполкома

 

 

Жалоба

 

Довожу до Вашего сведения, что 30.03.2006 г. старшим оперуполномоченным ОБЭП Новополоцкого ГОВД капитаном милиции Скуманом В.Л. в нарушение ч.ч. 1,5 ст 215 УПК РБ без предъявления постановления был произведен обыск в продовольственном магазине ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО.

Процедура выемки документов также проведена с грубейшими нарушениями положениями УПК РБ, а именно:

-При производстве выемки произведено изъятие всех без исключения бухгалтерских и других финансово-хозяйственных документов, что противоречит ч. 13 УПК РБ, которая указывает на то, что органы следствия или дознания обязаны ограничиться лишь изъятием предметов и документов, имеющих непосредственное отношение к делу.

- В нарушение ст 212 УПК РБ, при производстве выемки ст. о/у ОБЭП Скуманом В.Л. не было произведено конкретизации и перечисления изымаемых документов, что находит свое подтверждение в перечне изъятых предметов. Понятие "различные бухгалтерские документы" в УПК РБ не существует. Все изымаемые предметы, документы должны быть перечислены в протоколе с точным указанием количества, индивидуальных признаков и т.д.

В связи с изложенным, возникла такая ситуация, при которой пришлось магазин закрыть, работников (продавцов, которые очень выгодно для себя, воспользовались отсутствием документации, похитили продуктов на 500000 рублей) уволить.

Из-за того, что Скуманом В.Л. изъята буквально вся документация, нет никакой возможности составить финансовый отчет, найти следы отгрузки 15 тонн масла подсолнечного, установить движение ТМЦ, восстановить табеля учета рабочего времени. Пропала документация по аренде помещения под магазин, вся разрешительная документация. Невозможно провести инвентаризацию.

В связи с закрытием магазина, предприятием понесено убытков порядка на 30 миллионов рублей из-за порчи мясных и молочных продуктов. Кто нам возместит эти убытки??? Может быть бывший начальник ОБЭП города Белый А.И., который грозился "укатать" нас, и который сейчас снят с должности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-210, 212 УПК РБ, Постановлением МВД РБ от 16.04.2004 г. № 88 "Об утверждении инструкции о порядке изъятия документов…", в соответствии со ст.ст. 138-140 УПК РБ,-

 

П Р О Ш У :

1. Признать произведенный обыск и выемку документов незаконными.

2. Возвратить ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО бухгалтерские и другие финансово-хозяйственные документы, изъятые 30.03.06 г. в магазине ПКФ "МИГ-ЛТД" ООО.

 

 

Директор В.П. Журба

В суд Октябрьского района

г. Витебска

 

Адвоката Новополоцкой

юридической консультации

Пелудзь Э.И.

211440 г. Новополоцк, ул. Молодежная, 146

 

 

Жалоба

(Об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу)

 

31 марта 2006 г. Бочурная Евгения Михайловна постановлением зам. начальника СУ ПР УВД Витебского облисполкома Малышева О.А. с санкции зам.прокурора Витебской области Кашпара Н.С. была заключена под стражу и помещена в следственный изолятор, якобы за то, что совершила хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием субъектов хозяйствования и ее действия квалифицированы ч. 4 ст 210 УК РБ.

Считаю, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу преждевременным, ибо обстоятельства по уголовному делу пока не выяснены.

Так, в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой указано, что обвиняемая при заключении договоров на поставку ТМЦ не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства, но не конкретизировано какие.

В упомянутом постановлении даже не расшифровано, какие именно ТМЦ будто бы присвоила себе обвиняемая. Не учтено то обстоятельство, что многие субъекты хозяйствования не обращались в органы преследования с заявлениями о привлечении обвиняемой к ответственности, также не выяснена доля государственного уставного фонда у якобы пострадавших субъектов хозяйствования, перечисленных следователем.

Это свидетельствует о том, что при избрании меры пресечения органами уголовного преследования нарушены требования закона в частности ст.ст. 21,7,8,11,16,18, 19, 92, 117 УПК РБ.

Кроме того, не учтено, что обвиняемая является уже пожилой женщиной, отягощена многими серьезными заболеваниями, что у нее семья, а также и то, что с ее арестом фирма ООО "Виторжье" прекратит свое существование и многие работники фирмы останутся без работы. Это идет в нарушение требований Главы государства о развитии малого и среднего бизнеса, создании субъектам хозяйствования благоприятных условий для работы и существования.

Далее, не принято во внимание, что Бочурная Е.М. раннее не судима, пользуется авторитетом в городе, от явки к следователю не уклонялась, следствию не мешала. Ее арест был решен в течение не более 2-х минут.

По ее мнению избрание такой суровой меры пресечения носит личностный характер, поскольку она не может признать себя виновной в преступлении, которого не совершала, а также пытается себя защитить, поэтому обращается с жалобами на действия следователя в различные государственные органы.

В связи с изложенным, арест Бочурной Е.М. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 143 УПК РБ, 

П Р О Ш У :

Вынести постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Бочурной Евгении Михайловны.

О дне рассмотрения жалобы уведомить Новополоцкую консультацию.

 

Приложение: эпикриз из истории болезни Бочурной Е.М.

 

 

3 апреля 2006 г. Э.И. Пелудзь.