Выпущенная 27.12.2007 г. Бочурная Е.М. была повторно арестована спустя неделю (!) после этого. Подробности - в приложенном файле

  

18.02.2008 года в здании суда г.Полоцка началось новое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела Бочурной Е.М.

В Полоцком суде отсутствует информация о времени и месте проведения слушаний по делу Бочурной Е.М.

Судебные заседания начинаются с опозданием на 30-40 мин. Дверь в зал судебных заседаний закрывается на ключ конвоирами, а дверь в холл зала – секретарем Петрова Л.Г. представители СМИ и граждане абсолютно дезориентированы и могут «проскользнуть» в зал только вслед за судьей, после чего двери опять закрываются на ключ.

Бочурная Е.М. 18.02.2008 г. заявила Петрову Л.Г., что в нарушение ст.281 и 283 УПК РБ она не получала Постановление о назначении судебного разбирательства, не знает, в чем ее обвиняют, ничего не знала о месте и времени судебного разбирательства, о лицах, подлежащих вызову и т.д. Она не была (согласно ст.282 п.4) извещена о месте и времени судебного заседания. Бочурная Е.М. заявила ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела в соответствии с п.4 ст.281 УПК РБ. Судьей ее ходатайство было проигнорировано.

19.02.2008 г. вначале судебного заседания судья Петров Л.Г. спросил, какие есть ходатайства у «защиты». Адвокат выступила с ходатайством об изменении меры пресечения.

После возвращения суда и отклонения ходатайства, Бочурная Е.М. заявила, что и у нее есть свои ходатайства. Судья сказал, что уже давал возможность ей сегодня заявить ходатайства и попросту стал перекрикивать Бочурную Е.М., удаляя супруга и брата Бочурной Е.М. из зала суда. Петров Л.Г. не дал Бочурной Е.М. заявить ходатайства!
Прокурор Волков уголовного дела Бочурной Е.М. не знает, все вопросы Бочурной Е.М. игнорирует.

В ходе судебных заседаний с 18.02.2008 года по 26.02.2008 года при допросе обвиняемой были рассмотрены 14 эпизодов инкриминируемого ей якобы хищения. Бочурная Е.М. более 40 раз спрашивала государственного обвинителя: «Что же я похитила?» В ответ только молчание. То же самое происходило и при рассмотрении дела в суде г.Новополоцка.
Бочурной Е.М. в ходе допроса прокурору Волкову было предоставлено более 30 документально подтвержденных фактов фальсификации уголовного дела. Прокурор дал понять, что считает их не имеющими отношения к делу.

Государственный обвинитель даже не пытается вникнуть в те пояснения, которые дает Бочурная Е.М. Сам факт заключения договора между двумя субъектами хозяйствования рассматривается прокурором как уголовно наказуемое деяние.

В протоколы судебных заседаний попадает только та часть того, что говорит Бочурная Е.М., которая выгодна гос.обвинителю.

В ходе судебных заседаний выяснилось, что государственный обвинитель не знает хозяйственного права.

Обвинение путает такие понятия как «поставщик» и «покупатель», «дебиторская и кредиторская задолженность». Прокурор не знает порядка оформления ТТН, ТН, путает такие понятия, как «кредиторская задолженность», «вред», «ущерб», «хищение» - для него это одно и то же. Задавая вопросы Бочурной Е.М., прокурор употребляет такие «юридические» термины, как «неудачная сделка», «выставление на инкассы», «товар, не пользующийся спросом» и т.д. Обвинитель не в курсе, что, согласно Закона РБ «О бухгалтерском учете и отчетности», факт проведения хозяйственной операции подтверждается только первичными учетными документами. Обвинитель не знает, что финансовое состояние предприятия определяется специальной бухгалтерской методикой (коэффициент ликвидности). Обвинитель оперирует такими терминами, как «плохое финансовое состояние» «ликвидный и неликвидный товар» и др. Обвинитель не знает, что, согласно Гражданского Кодекса РБ, факт наличия задолженности подтверждается двумя сторонами, однако, его обвинение базируется на основании односторонних, ничем не подтвержденных справках от предприятий – кредиторов 5-6-тигодичной давности.

Обвинитель продолжает настаивать на том, что Бочурная Е.М. завладела товаром, который, согласно документам, был получен ООО «Виторжье» в установленном Законом порядке и отпущен предприятиям и организациям республики. Обвинитель не имеет ни малейшего представления о том, что существует такое понятие, как «баланс предприятия».
Кощунственно звучат постоянные вопросы прокурора о состоянии взаиморасчетов на сегодняшнюю дату. Что об этом может знать руководитель предприятия, который вот уже 2 года находится в заключении.

Прокурор Волков постоянно задает Бочурной Е.М. вопросы о причинах частичного не исполнения этих решений. Ответы Бочурной Е.М. о том, что исполнить эти решения ей помешали сотрудники правоохранительных органов (выемка документов, угрозы сотрудникам, ее арест, возбуждение уголовного дела против второго учредителя ООО «Виторжье») не находят свое отражение в протоколах судебных заседаний.

Не удовлетворено ходатайство Бочурной Е.М. о предоставлении ей для ознакомления протокола судебного заседания, состоявшегося 10 дней назад.

С 19.02.2008 года на основании вышеизложенного Бочурная Е.М. продолжает бессрочную ГОЛОДОВКУ.