Судье 
Витебского 
областного суда 
Андрушенко А.А.
ул.Шубина, 4 
210015 г.Витебск
обвиняемой 
по ч.2 ст.216 УК РБ

Бочурной Е.М.
ул.Молодежная, 120-42 
211440, г.Новополоцк 
м.т. 8(029)648-51-07

Ходатайство
Пунктом 1 статьи 43 УПК РБ «Права и обязанности обвиняемого» предусмотрено, что «Обвиняемый имеет право на защиту. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами».
Пунктом 9) ст.6 УПК РБ установлено, что «защита – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной защиты в целях опровержения подозрения или обвинения … обеспечения прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, лица, совершившего общественно опасное деяние».

21.04.2011г. и 24.05.2011г. мною были заявлены и в письменном виде переданы суду для рассмотрения ходатайства для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по моему уголовному делу, осуществления мною защиты об истребовании судом в соответствии с п.2 ст.103 УПК РБ от организаций, должностных лиц и граждан, а также органов, осуществивших в 2005-2006гг. изъятие документов общества, документы, являющиеся подлинными и отражающими хозяйственную деятельность ООО «Виторжье», ПКФ «МИГ-ЛТД», ТЧУП «Виторжье -1», ИП Бочурная Е.М., Журба В.П., Бочурный Ю.М.

В соответствии с ч.2 ст.137 УПК РБ «Ходатайство должно быть удовлетворено, если оно способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса или других лиц». 

Однако судом в нарушение ч.3 ст.137 УПК РБ:
- 21.04.2011г. было вынесено немотивированное постановление об отказе в его удовлетворении, а именно, что «проведение экспертизы на данной стадии судебного следствия нецелесообразно»;
- 24.05.2011г. было вынесено немотивированное постановление об отказе в его удовлетворении, а именно, что «поскольку судебное следствие началось, продолжаются, исследуются документы, содержащиеся в материалах УД, безусловно, при возникновении необходимости суд в соответствии со своей компетенцией и обязанностью всестороннего, полного и объективного исследования материалов УД, обязан (если нам что то будет недостаточно) дополнительно исследовать, запросить недостающие документы».
Таким образом, подлинные первичные учетные бухгалтерские документы ООО «Виторжье», которые в соответствии с Законом РБ «О бухгалтерском учете и отчетности» от 18 октября 1994г. № 3321-XII являются единственным законным источником, подтверждающим хозяйственную деятельность общества (в т.ч. факт наличия и размер кредиторской задолженности), судом признаны лишь «дополнительными документами».

В итоге при моем допросе в ходе заседаний суда 18,19,21,22, 25,26 апреля и 5,6,16,17,24 мая я была лишена возможности осуществлять защиту, опровергать обвинение, поскольку подлинные первичные бухгалтерские документы ООО «Виторжье», опровергающие обвинение, изъяты предварительным следствием и судом не истребованы.


На основании:
- Постановления Президиума Верховного суда РБ от 26.11.2010г., установившего «наличие оснований, предусмотренных ст.389 УПК РБ», т.е. односторонность и неполноту ранее проведенных судебных следствий;
- статьи 415 УПК РБ, в соответствии с которой «Указания суда, рассматривающего уголовное дело в порядке надзора, обязательны при вторичном рассмотрении дела судом»;
- порядка производства по уголовному делу, в соответствии со ст.7 УПК РБ «призванного обеспечить защиту от необоснованного обвинения или осуждения»;
- статьи 10 УПК РБ, определяющей, что «Суд, орган уголовного преследования обязаны обеспечивать защиту прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, создавать предусмотренные настоящим Кодексом условия для ее осуществления, своевременно принимать меры по удовлетворению законных требований участников уголовного процесса»;
- статьи 17 УПК РБ, устанавливающей, что «Орган уголовного преследования и суд обязаны…обеспечить возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также обеспечить охрану их личных и имущественных прав»;
- статьи 18 УПК РБ, в соответствии с которой «Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав»;
- статьи 24 УПК РБ, устанавливающей, что «Суд создает необходимые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей»;
- статьи 43 УПК РБ, определяющей, что «Орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами»
Прошу
для: - всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по 
моему уголовному делу, 
- исследования судом обстоятельств уголовного дела, обеспечению моих, 
как обвиняемой, прав и законных интересов,
- осуществления мною защиты по уголовному делу, 
- опровержения предъявленного мне обвинения,
- обеспечения принципа равенства сторон в уголовном процессе, 
- процессуальной экономии времени и государственных средств на 
проведение обязательной в соответствии с Постановления Президиума 
Верховного суда РБ от 26.11.2010г., комплексной бухгалтерской и 
финансово-экономической экспертизы хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» 
в соответствии с ч.2 ст. 103 УПК РБ истребовать
от организаций, должностных лиц и граждан, а также от органов, осуществивших в 2005-2006гг. (13.12.2005г., 14.12.2005г., 15.12.2005г., 22.12.20905г., 27.12.2005г., 28.12.2005г., 30.12.2005г., 11.01.2006г., 12.02.2006г., 15.02.2006г., 13.04.2006г., 30.03.2006г., 04.04.2006г.) изъятие документов, являющихся подлинными и подтверждающих хозяйственную деятельность ООО «Виторжье», ПКФ «МИГ-ЛТД», ТЧУП «Виторжье -1», ИП Бочурная Е.М., ИП Журба В.П., ИП Бочурный Ю.М. 
(Перечень организаций, должностных лиц и граждан, у которых находятся или могут находиться подлинные документы в полном объеме указан мною в ходатайствах от 01.12.2010г. и 21.04.2011г.)
Считаю, что не удовлетворение настоящего ходатайства будет свидетельствовать:
- о невыполнении Вами Постановления Президиума Верховного суда Республики Беларусь от 26.11.2010г., установившего неполноту проведенных ранее судебных следствий Новополоцким городским и Витебским областным судами, решения которых были отменены по этим обстоятельствам, а именно в связи с «наличием оснований, предусмотренных ст.389 УПК РБ»;
- о наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 5) ч.1 ст. 77 УПК РБ и устраняющих судью от участия в рассмотрении уголовного дела.



Бочурная Е.М.

21.04.2011г