ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания о назначении комиссионной судебно-экономической экспертизы

17 ноября 2011 года г. Полоцк


Судья судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда Андрушенко А.А., с участием государственного обвинителя-старшего прокурора отдела прокуратуры Витебской области Сузанского В.В. и защитника-адвоката юридической консультации г.Полоцка Ивкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Полоцке уголовное дело по обвинению Бочурной Евгении Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК Республики Беларусь, -
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от 14 марта 2011 года о привлечении Бочурной в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК (причинение имущественного ущерба без признаков хищения), в период времени 2003-2005 годы, она, являясь учредителем и директором ООО «Виторжье» умышленно, злоупотребляя доверием поставщиков путём использования доверительных отношений, сложившихся на основании гражданско-правовых договоров между собственниками товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) и руководимым ею Обществом, используя служебные полномочия в виде права на поручение ведения направлений финансово-экономической, производственно-хозяйственной и коммерческой деятельности подчиненным работникам, на выдачу доверенностей на право заключения сделок, обязывала подчиненных ей по службе коммерческого директора, заместителей директора и инженеров отдела сбыта (так называемых «коммерсантов», являвшихся индивидуальными предпринимателями и работавших по договорам подрядом и другим гражданско-правовым договорам) заниматься поиском ТМЦ для последующего заключения ими договоров на поставку ТМЦ ООО «Виторжье».
При этом, согласно обвинению, Бочурная, будучи осведомленной о неплатежеспособности ООО «Виторжье» и отсутствии денежных средств на расчётном счёте и систематическом приостановлении операций по расчетному счету в виду неуплаты обязательных платежей в условиях устойчивого роста кредиторской задолженности у Общества, роста картотеки, неисполненных решений хозяйственных судов, давала указания на заключение договоров на поставку ТМЦ с оплатой в безналичной денежной форме с отсрочкой платежа, а также заключала такие договора лично, достоверно зная о невозможности исполнения обязательств, требований ст.486 ГК (расчеты за поставленную продукцию) и п.З Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 8 июля 1996 года № 444.
После поступления ТМЦ в ООО «Виторжье» Бочурная, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в сохранении и продолжении хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» за счет средств других субъектов хозяйствования -поставщиков ТМЦ, обязывала подчиненных ей работников использовать эти ТМЦ для погашения ранее возникших долговых обязательств перед другими поставщиками путем зачета встреченных однородных требований через поставку ТМЦ от ООО «Виторжье» (так называемая «встречная поставка»).
Также согласно обвинению, по указаниям и поручениям Бочурной поступившие ТМЦ через подконтрольную ей фирму ПКФ «МИГ-ЛТД», где она также являлась соучредителем и директором, реализовывались в Республике Беларусь при выездной торговле и в Российской Федерации.
Вырученные денежные средства на расчетный счет ООО «Виторжье» не поступали и не использовались для расчета с поставщиками, а направлялись на цели, обусловленные сохранением деятельности ООО «Виторжье», уплату налогов, других обязательных платежей, выплату заработной платы и другие собственные нужды Общества.
Таким способом, согласно обвинению всего за вышеуказанный период времени Бочурная посредством извлечения имущественных выгод в результате злоупотребления доверием поставщиков при отсутствии признаков хищения причинила имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 889892416 рублей 140 субъектам хозяйствования Республики Беларусь с различной формой собственности.
По делу в период с 14 июля по 13 октября 2008 года специалистами КРУ Министерства финансов Республики Беларусь по Витебской области проведена ревизия, выводы которых вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку по ряду эпизодов договорных отношений вменяемых Бочурной не установлено точно по каким договорам, товарно-транспортным накладным поступали ТМЦ, не дана оценка противоречиям по стоимости поставленных ТМЦ, содержащихся в договорах, товарно-транспортных накладных.
В судебном заседании стороной защиты выдвинут ряд защитных доводов о необоснованности предъявленного обвинения, для ответа на которые требуются специальные знания в области финансов и экономики.
Поскольку это имеет существенное значение для принятия правильного решения по уголовному делу, влияет на юридическую оценку предъявленного обвинения, суд с учетом сложности дела находит необходимым назначить по настоящему уголовному делу комиссионную судебно-экономическую экспертизу в целях исследования записей бухгалтерского учета, динамики показателей финансового состояния, финансово-экономической деятельности, в том числе платежеспособности, финансовой устойчивости ООО «Виторжье»; определения причин образования дебиторской и кредиторской задолженности, выявления фактов нарушений порядка формирования и расходования денежных фондов, анализа структуры и динамики доходов и расходов, определения нарушений требований нормативно-правовых актов и договорных обязательств, регулирующих совершение расчетных, хозяйственных, финансовых операций ООО «Виторжье».

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.232,305,334 УПК Республики
Беларусь, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить по настоящему уголовному делу комиссионную судебно-экономическую
экспертизу.
Проведение экспертизы поручить экспертам лаборатории судебно-экономических исследований Государственного учреждения «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь».
Поручить руководителю этого экспертного учреждения предупредить экспертов об ответственности, установленной законодательными актами, а также об уголовной ответственности на основании ст.ст.401,402 УК Республики Беларусь за дачу заведомо ложного заключения и за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей.
Постановление обжалованию и опротестованию не подлежит.

Председательствующий, судья Витебского областного суда А.А.Андрушенко

17 ноября 2011 года