Обозначения: Судья – С, Евгения Михайловна – Е, Адвокат – А, Обвинитель – О. 

Е: У меня небольшое ходатайство: в связи и инцидентом, который произошел вчера, я хочу воспользоваться ст.43 (мои права) и п.20 конфиденциально в течение минут 15-ти, переговорить с адвокатом. Я ее не вижу, она не подходит ко мне, и хотелось бы, чтобы это было конфиденциально в течение минут 15-ти, в другое время она не подходит ко мне.

С: Хорошо, делаем перерыв до 10.45.Е: Спасибо. С: Следующее предприятие: «Барановичская мебельная фабрика».О: Т.87, 75 и 74(поиск народными заседателями нужных папок).О: Ну, пожалуйста, объясните, что вам известно о «Барановичской мебельной фабрике»?

Е: Я просила бы уточнить дату совершения мною преступления, а именно, хищение имущества «Барановичской мебельной фабрики» путем использования своего служащего положения на этой фабрике.

О: По существу: что?Е: Да. По существу: дата совершения преступления? Давайте будем говорить в рамках Уголовного Закона. Я хочу уточнить у вас, как мне отвечать? Я не знаю, как мне отвечать. Я не вижу даты совершения мною преступления, а именно: «хищение путем злоупотребления служебным положением (моим) с целью хищения». Вы меня обвиняете в хищении. Давайте говорить по существу. П.134: когда совершенно преступление?О: Хорошо, вы уточнили?Е: Нет, я не уточнила. Я и у вас хочу уточнить, ваша честь, я обращаюсь к вам.С: По обвинению указано несколько дат: 1-ая дата – дата договора 28.01.2005г. и дата по ТТН, когда товар поступал, пожалуйста, 14.02.2005г. и 16.02.2005г.Е: Т.е. вот эти даты совершения мною преступления?С: Обвинение указывает, когда было  совершено хищение: 28.01 – заключение договора, 14.02 и 16.02 05 г. – поступление товара на склад.Е: То есть три даты, так? То есть хищение в течение трех дат?28.01.05 г. я похитила … Ну, мне просто непонятно. Может, надо обвинение как-то по-другому сформулировать? Мне не понятно, когда произошло преступление. В УК написано – в обвинении должны стоять даты… Нет, в командировке я не была… Договор заключался в Барановичах. Я в Барановичах в этот момент не была, и если уважаемый государственный обвинитель докажет, что 28.01.2005 г. я похищала товар, то я хочу знать, как я похищала. В Барановичах я не была, то есть если кто-то похищал вместо меня, значит, я тогда похитила у себя. 14.02, посмотрим, что у нас 14.02?Правда, я себе претензий не предъявляла о хищении самой у себя. Я сейчас отвечу, что говорит КРУ. П.202. Если я похищала по договору № 1/4, то его вообще не существует в природе. Его просто нет. Давайте говорить об этом. Я хочу видеть этот договор – 1/4.С: Такого договора нет?Е: Нет. Я в Барановичах не была, никого не отправляла, никому никаких указаний не давала, договор не существует в природе. Возникает вопрос: как я могла по договору … Я не говорю о том, что по договору нельзя похитить. Это договорные отношения, это не может быть «безвозмездным и противоправным». Если я похитила у себя по ТТН, то КРУ говорит, что 14.02 я не могла похитить, так как 16.02.05 г. продукция была отгружена в адрес районной типографии г.Береза, 17.03.05 г. – Лепельского МКК, потом Брестсельмаш и т.д., то есть она все время находилась на складе. Никаких указаний о том, чтобы забирали продукцию для кого-то лично, я не давала. Я не знала, что у нас существует договор с Барановичской мебельной фабрикой. Вот, если исходить из ст.39, то я ничего не похищала, договора не было, по нему похитить нельзя, у себя я его не похищала, совладелец мне претензий не предъявлял, недостача на складе не выявлена, товар по акту КРУ полностью отгружен субъектам хозяйствования. Как осуществлялось мною хищение – мне не понятно!С: Что по поводу задолженности? У вас есть что-нибудь?Е: Ваша честь, у меня есть пояснения, но они не являются юридически значимыми, потому что я не могу точно знать, так как я нахожусь третий год в заключении. Я могу предположить…С (перебивает): Пожалуйста, что вы можете предположить?Е: Я надеюсь на то, что все сказанное мною будет точно зафиксировано (для этого и работает диктофон) и не будет использовано, как утверждение о наличии или отсутствии задолженности. Потому что я могу только предположить. Документы все изъяты, я нахожусь в местах лишения свободы и лишена возможности, несмотря на мои ходатайства, работать с этими документами. Я могу только предположить, для того, чтобы разобраться. Будем искать. Это работа КРУ, это хозяйственная деятельность предприятия. Ну, вот на основании таблицы я предполагаю, что задолженность на сегодняшний день составляет 5 011 690, то есть она частично погашена. Мне очень стыдно за уважаемого государственного обвинителя, но диспозиция ст.210 не предполагает хищение по договорам, мои действия рассматривать бессмысленно. По договорам хищения не бывает. Но… адвокатов нет нигде, за державу обидно, которую я очень люблю и уважаю. Будем добиваться повышения имиджа страны. Барановичская мебельная фабрика. В Хозяйственный суд не обращались. Т.74 у меня здесь. Хорошо, что я ознакомилась. По договору, обращаю ваше внимание, п.5.1: «Покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней». Не указано: с какого момента, начало отсчета, в течение чего, реализации или отгрузки, или приобретения? Это в рамках хозяйственных отношений, а не 210 статьи, уважаемый государственный обвинитель. Это если говорить о ст.241 или 242. А если говорить о хищении, то это хозяйственная деятельность, которая никакого отношения к хищению не имеет. По актам долг – 5 011 690. Договора 1/4 нет. В ТТН написан другой договор - № 174. Есть запрос из Хозяйственного суда о том, что запретить перечисление денежных средств. Продукция полностью реализована. Я не знаю, я считаю, что зря мы этим занимаемся. Мы должны говорить только о хищении. Хищение, как я сказала, я не могла совершить. Я не могла похитить на предприятии, злоупотребляя служебными полномочиями, так как мои полномочия не распространяются на Барановичскую мебельную фабрику. Не могла я похищать у себя, весь товар находился на складах.С: По поводу письма из Хозяйственного суда. Был запрет?Е: Да. Решений у меня два – подлинник и копия. Я, с вашего позволения, подлинник оставлю себе, вдруг будет еще четвертый суд?С: Хорошо. Что у государственного обвинителя?О: т.19, л.д.18: заявка заместителя директора Дукшиниской (зачитывает).Т.74, л.д. 139: договор 1/4 заключен в лице Бочурной Е.М., п.5.1 (зачитывает).Е: Можно мне договор посмотреть?О (игнорирует вопрос): В договоре стоит фамилия «Бочурная» (торжествующе).Е: Мне договор можно посмотреть?О: Предъявляется т.74, л.д. 139.Е: Я обращаю внимание, ваша честь, что приложение 1814 (прошу занести в протокол) не имеет юридической силы – это копия. В уголовном деле не рассматриваются копии. Это копия, это подделка копии! Дайте мне договор, какой вы там говорите? 1/4, на который вы ссылаетесь, именно этот договор, не копию, а подлинник.О: А почему вы утверждаете, что тут подделана копия?Е: А потому что нельзя рассматривать в уголовном деле копии – это запрещено.О: Вы сказали, что она подделана.Е: Я предполагаю, что так. Я не знаю. Мне ничего не известно, но я предполагаю, что она подделана.О: Хорошо.Е: Пожалуйста, предъявите мне подлинный договор, заключенный между двумя субъектами хозяйствования.О: т.16, л.д. 36: заверенная копия договора …Е: Договор, пожалуйста.О: … от 28.01.05 г. на поставку от Барановичской мебельной фабрики в адрес «Виторжье» продукции и здесь идут разногласия по п.6.1 (зачитывает протокол разногласий о штрафных санкциях).Е: Договор, пожалуйста. Обращаю внимание, ваша честь, что обвинением мало того, что неправомерно используется попытка мои действия квалифицировать по ст.210, как хищение и использование служебных полномочий на Барановичской мебельной фабрике, но и еще предъявляет вместо документа копии, которые не могут быть использованы в уголовном процессе.О: т.74, л.д. 140: оригинал ТТН от 14.02.05 г. … на основании договора № 174 от 28.01.05 г. …Е: № 174, обращаю внимание, ваша честь.О: шкафы, секции, столы письменные на сумму.Е: Меня обвиняют, что я …С: Вы уже сказали.Е: Я хочу усилить. Ну, это же абсурд.

С: Это называется уже «качели» (повышает голос). Для суда все одинаковы – прокурор, защитник. (Обвинителю) Продолжайте.

О: Груз на основании доверенности получила Афанасьева, подпись, треугольная печать «Виторжья».Этот же том, оригинал ТТН от 16.02.05 г. Отпускался шкаф, стол письменный. Имеется отметка в ТТН о получении товара Афанасьевой.Е: Что такое договор № 1/4 от 28.01.05 г. – я не знаю. Никто не знает.О: т.19, л.д.8: заявление директора Барановичской мебельной фабрики начальнику ГОВД г.Новополоцка (зачитывает): «Просим провести проверку в отношении ООО «Виторжье».Е: Ваша честь, обращаю внимание, никто меня в хищении продукции не обвиняет. И как в обвинении появилась фраза, что я «похитила, используя служебное положение» на Барановичской мебельной фабрике – мне не понятно. Проверить действия – ради Бога. Вот такое обвинение, вот такой «объем обвинения».О: л.д.12, этот же том: претензия директора Барановичской мебельной фабрики (зачитывает). Директор упоминает про Хозяйственный суд.Е: Обращаю внимание, речь идет о Хозяйственных судах, но не о хищении директора ООО «Виторжье» Бочурной. У меня в обвинении стоят три даты, что я похитила.О: л.д. 30-31: поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, идет обоснование на договор № 174, приложено исковое заявление.С: Дата какая?О: Само исковое заявление даты не имеет.Е: Обращаю внимание, исковое заявление к ООО «Виторжье», а не к Бочурной Е.М. Почему эта сумма появилась, как хищение, совершенное лично мной, мне не понятно.О (торжествующе): л.д.35: заверенная печатью Барановичской мебельной фабрики копия договора № 174. Предшествующий договор оглашен, там вверху не отпечаталась цифра 7 и поэтому похоже на дробь.Е: Это предположение. Дайте мне договор №1/4. Это предположение. Он выкручивается (вздох прокурора). Пожалуйста, дайте договор №1/4, по которому я совершила хищение, подлинник. Новое в юриспруденции РБ – как это по договору можно совершить хищение.О: Ваша честь, разрешите вам предъявить?Предъявляет копию договора.Е: Какой у вас договор? Это предположение. Это выкручивание просто-напросто.С: На что обращает внимание государственный обвинитель?О: При оглашении договора после единицы не отпечаталась 7.Е: Угу.О: Вместе с тем имеется копия договора, заверенная Барановичской мебельной фабрикой, такого же содержания, где он полностью распечатан, ксерокопирован и там просматривается цифра 7, поэтому так и было оглашено.Е: Ваша честь, обращаю внимание, он не только оглашен, но и стоит в обвинении 1/4.С секретарю: Обвиняемая обращает внимание, что в обвинении стоит 1/4.Е: Обвинитель может только догадываться, что не пропечаталась, а в обвинении – 1/4. Я прошу предъявить подлинник договора 1/4, что обвинителем не сделано.С секретарю: Записали?Секретарь: Да.С: Что у вас еще есть?Е: Обращаю внимание, я не обязана пояснять, потому что речь идет только о хищении. Обращаю внимание, что есть письмо директора Барановичской мебельной фабрики, что они имеют ряд должников, например, Барановичское РайПО. А никто не платит, а Бочурная похитила. Обращаю внимание судьи, что такая экономическая ситуация в республике, и прошу судью учесть при рассмотрении моего уголовного дела. Это не хищение, это задолженность предприятия.С: Запрос из Хозяйственного суда Минской области (зачитывает).Е: И вот еще такое письмо. Оно, наверное, есть в материалах уголовного дела. Это говорит о том, что это не хищение совершенно, а образовалась задолженность, а для масштаба обвинения надо было хищение, и никто из предприятий меня не обвиняет в хищении. Уважаемый государственный обвинитель, посмотрите, пожалуйста, т.19, л.д.24. Ваша честь, с договорами полная неразбериха, придумывали уже на ходу. Еще раз обращаю внимание на п.5.1 договора. Когда производить оплату? Ну, не могу я говорить о хозяйственных отношениях, я понимаю, это нужно, но не могу, потому что я не похищала. Вот если бы мы с вами начали говорить по ст.242, я бы знала, как мне защищаться. Можно говорить только о диспозиции ст.241 и 242, но не ст.210.  

О: П. 139: «Лепельский электромеханический завод».

Е: Абсолютный абсурд. Обращаю внимание суда и народных заседателей: ни один документ, из имеющихся в материалах уголовного дела, не подтверждает мое хищение.

Объясняю ситуацию: 02.03.2005 г я похитила на ЛЭМЗ предметы мебели. Я хочу уточнить, с вашего разрешения, какие предметы мебели я похитила? Я не знаю, как мне отвечатьО: Оглашается т. 70 л.д. 247: тут ТТН, грузоотправитель – ЛЭМЗ, грузополучатель – ООО «Виторжье». Здесь 7 наименований…Е (перебивает): Перечислите, пожалуйста, 7 предметов мебели.О: Здесь… (с трудом и ошибками читает)…насадка коврово-половая, шланги, пылесборники, сушилки, стул складной, кровать…Е (громко):Предметы мебели!О: … и обложки для учебников.Е: Ну давайте посмотрим, коврово-половая насадка является предметом мебели? Может быть, я не ту накладную смотрю? Пылесборник, шланг какой-то, являются предметами мебели? Меня интересует только моя судьба и мои дети.О: Ну как те, здесь есть стул и кровать.Е: Это предмет мебели? Это не предмет не мебели, это мебель. Я хочу знать, какие 7 наименований мебели я украла!С: То есть вы обращаете внимание, что не правильно указан товар?Е: Я крала предметы мебели? Я могу это услышать от государственного обвинителя?С: Еще раз: вы слушаете не выступление прокурора, а материалы уголовного дела. Вот потом услышите решение суда.Е: Решение суда, надеюсь, будет справедливым. Обращаю ваше внимание на то, что остаток товара находится на складе, то есть украсть я не могла.Никто меня не обвиняет, что я что-то похитила на ЛЭМЗ. ТТН на реализацию прилагаются (приложение №114 - 122).С: Что еще может ответить?Е: Я хочу ответить, как я похищала, но я не знаю, как я похищала. Мне кто-нибудь скажет, на какой машине я вывозила, как использовала служебные полномочия? Может быть, уважаемый государственный обвинитель пояснит? Если он зачитывает договора, значит для Хозяйственного суда. Я лично, где там, на ЛЭМЗ? О чем идет речь?О: Может, вы знаете, кто заключал сделку?Е: Да не знаю я ничего. Мне интересно, как я похитила! О чем идет речь? Вот у меня тут целый ряд вопросов: Какая машина? Как я приезжала, как я завладела под покровом ночи? Я не знаю про договора, для этого есть Хозяйственные суды, пусть разбираются. Вы мне скажите, что я сделала?О (повышая голос): Читать вы умеете? Где тут машина в обвинении, ну?Е: А я вам скажу, где машина в обвинении. Смотрите, вот говорят Бочурная похитила, вот грамотный… я прошу прощения, Ваша честь, я докажу стране и не только стране, что уважаемый гражданин Волков безграмотный! Как я могла похитить, если в ТТН написано: собственный транспорт. Товар сами привезли во двор. Вы же знакомились с материалами уголовного дела. Где я похищала, на какую дату?О: Т. 34 л.д. 15 (зачитывает договор поставки тихо невнятно).Т. 34 л.д. 21 (зачитывает платежное требование).Скажите, почему таким образом был заключен договор?Е: Не знаю, договор и договор, в соответствии с законодательством. Не надо уводить суд от хищения!О: Л.д. 23: справка (зачитывает).Л.д. 24: справка руководства завода о частичном погашении задолженности. Все.Е: У меня есть пояснения. Прошу занести в протокол судебного заседания:-         договор о котором идет речь п.3 не существует;-         справка из Высшего Хозяйственного суда о том, что ЛЭМЗ не рассчитался по своим обязательствам, начиная с 2001 года, и нам вынесен запрет на расчет с ЛЭМЗ. Тут в справке суммы 115 млн., 103 млн., 17 млн., 14 млн., и так далее.Отвечаю сразу на все вопросы, которые последуют за этим: почему ООО «Виторжье» не рассчиталось с предприятиями? Так сегодня работает вся экономика Республики Беларусь. Прошу приложить копию этой справки к материалам уголовного дела, а оригинал мне вернуть.Товар на складе, похитить я не могла.Обращаю внимание Высокого суда, что ни одного факта в материалах уголовного дела о том, что я похитила товар, нет.С оглашает справку: Что у вас еще есть?Е: Есть остаток долга 4 333 600. Акт сверки и вот печать. П.3.6. – «встречная поставка». Вот, я обращаю ваше внимание, я думаю, что вы не обратили внимания. Я предполагаю, что уважаемый государственный обвинитель не зачитывал л.д.82. Зачитайте, пожалуйста.О: Какого тома?Е: т.34. Зачитайте, пожалуйста, только четко, внятно и для протокола.О: т.34, л.д.82 обращается внимание. Здесь имеется рапорт старшего оперуполномоченного Лепельского РОВД от 12 июня 2006 года (зачитывает рапорт об отказе директора подавать отношение о привлечении к уголовной ответственности Бочурной Е.М.).Е: Ваша честь, я могу уточнить, почему я похитила у завода продукцию, если все обстоятельства свидетельствуют о том, что этого в принципе быть не могло? Как я могла похитить, если нет заявления о похищении, товар оприходован, реализован, к договорам никакого отношения не имела, по договорам хищения быть не может, мои полномочия не распространяются на «Лепельский электромеханический завод». Как можно предъявлять мне обвинение в том, что я похитила? Это же абсурд. Как я могла похитить, используя служебное положение, если никто не говорит, что я похитила, если это была хозяйственная деятельность? Зачем надо было вкладывать все эти предприятия в обвинение в хищении? Кто это придумал? Кто автор?Вопросы остались без ответов.  С: Присаживайтесь. Следующий эпизод.О: п.141: КПУП «Червенский деревообрабатывающий комбинат» г.Червень на основании договора поставки № 18 от 18.02.2005 по ТТН №1144366 от 17.03.05 г. мебель (8 наименований) на сумму 4 038 131 рубль.Е: Очередное абсолютно абсурдное обвинение в хищении, предъявленное мне государственным обвинителем. Значит, первое: государственный обвинитель настаивает на том, что 17.03.05 г. я похитила на основании договора поставки мебель на сумму 4 038 131 рубль. Сразу говорю: я прошу все это записывать. Во-первых, никто с «Червенского ДОКа» (л.д.130, т.46) меня не обвиняет в том, что я что-то похитила. Кроме «привлечь», после неоднократных напоминаний правоохранительных органов, к ответственности лиц, которые подписали, получили, не рассчитались по договорным отношениям. Но по хищению меня никто не ходатайствует о привлечении. Дальше по товарно-транспортной накладной, о которой ведется речь. Я не могла похитить товар по следующим основаниям: во-первых, по этой накладной мы ничего не получали, поэтому по этой накладной я не могла ничего похитить на «Червенском ДОКе». Вообще непонятно, откуда эта накладная взялась. Если говорить о том, что фирма «Виторжье» что-то получала. Если я похищала на своем предприятии или я, пользуясь служебными полномочиями, на своем предприятии заставляла работников отчуждать свою собственность – продукцию «Червенского ДОКа», но этого не было. Хотя бы потому, что товар на фирму не поступал. Я этого не видела, за исключением складных стульев, которые до сих пор находятся на складе. Я не могла это похитить – я хочу, чтобы это слышал государственный обвинитель, потому что товар, который поступал (складные стулья), на сегодняшний день находятся на складе. Вот фотография, можете приложить. Все эти фотографии в ближайшее время появятся в прессе по поводу того, как я похищала продукцию «Червенского ДОКа» и не только. Значит, дальше. Товар почти весь был отгружен в адрес «Борисовского хрустального завода» и «Лепельского МКК», который рассчитывался с нами своей продукцией. Я не могла похитить продукцию «Червенского ДОКа», потому что она находилась на складе 17.03.05 г., я не могла похитить. Обращаю внимание суда и уважаемых народных заседателей: так формируются уголовные дела, в Витебский областной суд такие предоставляют обвинения. Я, Бочурная Евгения Михайловна, не могла, не имела возможности похитить. Дальше. Если говорить о расчете, хотя это не дело в рамках 210 статьи. Есть письмо - приказ Хозяйственного суда. Мне непонятно на каком основании государственный обвинитель обвиняет меня в хищении продукции. В договорных отношениях я лично ни с кем не состояла из «Червенского ДОКа». Никакие договора не подписывала, никого не уговаривала, и не привлекает меня никто к ответственности. Тем не менее, в обвинении стоит, что я похитила, используя служебные полномочия продукцию «Червенского ДОКа».С: Скажите, пожалуйста, вы какие-нибудь указания по поводу…Е: Ничего не давала, ничего не знаю, ничего не видела. Ваша честь, я действительно ничего не знаю. Вот вы не слушаете меня. Я понимаю: суд – есть суд. У вас большой опыт, но я в своем деле грамотней человека не встречала по своей 210 статье. Даже если я давала указание получить товар на «Червенском ДОКе» Иванову или Петрову, то товар отгружен в адрес предприятий Республики Беларусь. Это не хищение.С: Скажите, вы говорите, был отгружен другим предприятиям, за что вы им отгружали?Е: Я не знаю. Я никаких указаний не давала.С: Они рассчитались?Е: Они рассчитались с нами товарами - «Борисовский хрустальный завод» и «Лепельский МКК» рассчитались своей продукцией.С: С вами?Е: Не лично со мной, а с ООО «Виторжье». Но это никакого отношения не имеет к хищению.С: Значит, на «Лепельский молочно-консервный комбинат» был поставлен товар, поступивший от «Червенского деревообрабатывающего комбината». А почему через молочно-консервный комбинат не было расчета?Е: Больше ничего не известно. Товар я, ваша честь, не похищала. Мы говорим сегодня о хищении. Если мы говорим про 242, 241 –давайте будем разговаривать. Я не похищала товар. Я не могу знать все, что творится на фирме, я – генеральный директор. Я не знаю. Но хищения быть не может. И предъявленное мне обвинение, обращаю внимание, ваша честь, не может быть как хищение. Это абсолютно натянутое обвинение.С: Объясните тогда, почему не рассчитались?Е: Не знаю. Это хозяйственные отношения. И никакого отношения к хищению это не имеет.С: Понятно.Е: Если речь идет о расчетах фирм, давайте говорить, как хозяйственный суд. Я этого не похищала.С: Хорошо. Что у гос.обвинителя?Е: У гос.обвинителя одни договора, больше у него ничего нет.О: т.65, л.д. 205: договор поставки №18 от 18.02.2005 г. (зачитывает).Л.д.206, этот же том: ТТН №1144368 от 18.02.2005 г.С: Какие последние цифры?О: 68.С: Не тот номер?О: Не тот номер.Е: А где та накладная, по которой я похитила товар?О, не отвечая на заданный вопрос, продолжает зачитывать накладную.Е: Нет накладной. Ваша честь, обращаю ваше внимание, я бы хотела посмотреть ту накладную, по которой я получала товар.О: Нет той накладной.Е: А нет накладной. А как же я похитила, ваша честь? Я же терплю. Нет накладной, все равно – похитила. А на каком основании мне обвинение предъявлено, уважаемый государственный обвинитель?О (не отвечая на вопрос): т.46, л.д.131: справка руководства «Червенского ДОКа» в лице исполняющего обязанности директора и главного бухгалтера от 01.02.2006 г. дана для предоставления в органы внутренних дел (зачитывает).Е: Ваша честь, обращаю ваше внимание, меня «Червенский ДОК» ни в коей мере не обвиняет в хищении товара. Почему же тогда государственный обвинитель обвиняет меня в том, что я, злоупотребляя служебными полномочиями, похитила товар «Червенского ДОКа»?О: Директор «Червенского ДОКа» пишет начальнику Червенского РОВД (зачитывает).Е: Ваша честь, меня никто не обвиняет в хищении. Вот: «обманным путем должностные лица завладели продукцией». Я еще раз убедительно вас прошу пригласить директора сюда, чтобы он рассказал, как его обманывали, какие должностные лица завладели его продукцией. Я хочу знать, кто завладел его продукцией и почему я отвечаю за этих должностных лиц. И сразу обращаю ваше внимание, ваша честь, потому что предполагаю, что он не приедет и ему нечего будет сказать. Обманным путем подписали договор директор, главный бухгалтер, главный экономист. Я не знаю, кто подписывал договор с нашей стороны. Представляете, обманули целую группу ответственных лиц «Червенского ДОКа». Обманным путем всех троих. Вот я хочу знать, какие это лица были, которые обманным путем получили продукцию. Пожалуйста, пригласите их. Но меня в хищении никто не обвиняет. И почему уважаемый государственный обвинитель решил, что я похитила, мне непонятно.С О: Все?О: Все.С: Следующий пункт.  О: П.143: ЧУП «Молодеченский пищевой комбинат» г.Молодечно на основании договора №267 от 29.03.2005 года по ТТН №0075300 от 31.03.2005 года продукты питания с тарой (всего 5 наименований) на сумму 27 148 245 рублей.Е: Обвинение считает, что 31.03.2005 года Бочурная, используя свои служебные полномочия, похитила на «Молодеченском пищевом комбинате» на основании договора №267 и ТТН №007500 от 31.03.2005 года продукты питания с тарой. Не похищала, не видела, не пользовалась, не отчуждала, договора не видела в глаза, ТТН вообще не понятно откуда появилась. По ней, по моим сведениям, мы вообще ничего не получала, потому что в отношения с «Молодеченским пищевым комбинатом», который полностью банкрот и не может за себя заплатить, совершенно другая товарно-транспортная накладная -№75300. А в решении Хоз.суда вообще накладная № 0787117. Тоже не понятно, все-таки по какой накладной мы получали. Я не могла каким-то образом похитить продукцию «Молодеченского пищевого комбината», поскольку вот в таком виде (показывает фото) продукция комбината находилась на складе. Получали продукцию со всеми подписями химики, то есть уважаемые работники фирмы, которые осуждены к ограничению свободы. Вот, они все с подписями. Так, дальше, куда ушла продукция. Как я могла ее похитить – не знаю. Дальше. На предприятии не была, в глаза не видела, переговоры не вела, ничего не получала, ничего не отчуждала, ничем не пользовалась, не распоряжалась. Как я могла похитить? Что это такое, в конце-то концов? Ей-богу, хорошо, что перерыв завтра, а то я уже начала взрываться. Чушь какая-то. Дальше идет заявление в Высший Хозяйственный суд. Ваша честь, чушь какая-то: ну, как можно похитить, используя служебные полномочия, через любого работников, если продукция была реализована, часть находилась на складе на момент ревизии, никто на предприятии не обвиняет меня, что я похитила, отчуждение этой продукции проходило в рамках закона, есть решение Хозяйственного суда. Ну, сколько можно эту статью 210-ую применять в отношении моих действий?С: Скажите, вот в справке указано, что часть кредиторской задолженности была погашена. А чем вы отдавали – товаром, деньгами? Может быть больше могли погасить? Почему не погасили? Отказались, не отказались они?Е: Ваша честь, давайте статью менять. Ну, не может быть 210-ой.С: Ответьте, пожалуйста, на вопросы.Е: Ваша честь, на ваши вопросы я отвечу, прокурору на эти вопросы отвечать не буду. Это мое убеждение. Об этом я написала заявление в Генеральную прокуратуру о том, что вы предъявляете обвинение заведомо невиновному лицу. Сейчас, секундочку. Значит, закрывали на сумму 27 148 245 рублей, основной долг – л.д.84 – 19 051 802. Заявление о привлечении к уголовной ответственности руководства, так как взяли и не рассчитались, но не хищение (л.д.84). Был договор перевода долга с «Белмашкомом» на сумму 3 869 830 рублей.С: Значит, был договор перевода долга?Е: Да, л.д.96. Еще был, по-моему, перевод долга на «МИГ-ЛТД». Всего получается мы заплатили где-то 6 миллионов. Теперь, почему не рассчитались. Значит, продукция была получена с качественными документами, но срок истек в момент привоза. Мы должны говорить о хищении, но я говорю это для того, чтобы упростить ситуацию. Еще раз: продукция была получена с качественными документами, согласно законодательству, но срок действия этих документов истек в момент привоза. Товар привозила Афанасьева, она должна была реализовать товар за деньги, потому что в таком случае ее зарплата должна была быть около 700 тысяч. Ну, сумма большая, но они были в этом заинтересованы. Но реализовали за деньги. За реализацию за деньги у нас был выше процент, чем за реализацию по бартеру или каким-то другим образом. Афанасьева работала в принципе неплохо. Комбинат этих документов не представил, поэтому мы были вынуждены выдавать продукцию, по желанию, в счет зарплаты, в том числе осужденным (ведомости все есть, оригиналы всех ведомостей находятся на фирме). Часть товара с истекшим сроком реализации находится на сегодняшний день на фирме. И в момент проведения инвентаризации Малышевым, они находились в подвале в связи с тем, что было холодно, для сохранения. Как я могла похитить? Если вас интересует расчет с предприятием, вам я отвечу, но прокурору я отвечать не буду, потому что это все в любом случае предположения. Он мне (не вы) предъявляет хищение. Поэтому по хищению, пожалуйста, на все вопросы отвечу, но не по хозяйственным вопросам. По хозяйственным вопросам – не понимаю, не знаю, не могу сказать. Так, что еще. Накладные не сходятся. Я похитила на «Молодеченском пищевом комбинате» по накладной №0075300. Ваша честь, понимаете, вот, как говорит государственный обвинитель, что неправильный номер накладной – так нельзя. Давайте искать ту накладную, по которой меня обвиняют в том, что я похитила.С: Понимаете, у нас то, что есть. Чего нет, то и не находится.Е: Ну, зачем меня тогда обвинять, раз нет этой накладной.С: Давайте проходить по эпизодам.Е: Давайте. Значит, есть накладная №0075300. Но по накладной, если мы по ней получали, вообще не понятно кто получал.С: Давайте разбираться, получали ли товар по ней или нет.Е: Да не знаю я. Да не видела я эту продукцию. Принял получатель – не понятно кто. Штамп вроде просматривается. Ваша честь, еще говорю: если я похищала по ТТН, то как, когда здесь стоит штамп, что сдано на склад. Вы обвиняете меня, что я похитила в Молодечно в момент заключения договора, если я этот товар не видела, товар сдается на склад, реализуется – но Бочурная похитила. Он там, на складе, мы же уголовное дело рассматриваем. На складе, уважаемый государственный обвинитель, на складе. Очень хочется обвинению скрыть свои нарушения.О: т.74, л.д.29: договор №267 от 29.03.2005 года (зачитывает). Имеются подписи и печати с обеих сторон. Расшифровано, что со стороны «Виторжье» подписала Бочурная.Е: Подождите, давайте мы для протокола не будем писать, что подписывала Бочурная. Предъявите мне, пожалуйста, этот договор.О: Гос.обвинитель не заявлял, что подписывала Бочурная.Е: Нет, подождите, вы только что сказали.О: Я сказал, что расшифровка подписи - стоит ваша фамилия.Е: Что значит «расшифровка подписи»? Это что новый вид обвинения?О: Вы этот договор подписывали или нет?Е: Нет, не подписывала. Почему вы мне это предъявляете, этот договор?О: Вопросов больше нет.Е: Ваша честь, обращаю внимание, идет прямая фальсификация прямо в суде.С: Я приведу ваши слова.Е: Приводите. Спасибо, мне это льстит. Под протокол: в данном случае идет расшифровка подписи Бочурная, и при этом не выясняется, кто подписывал.С: Вы подписывали?Е: Нет. Почему он меня не спрашивает?Он фальсификацией занимается прямо в суде.О: Хорошо, хорошо. Успокойтесь.Т.74, л.д.30: товарно-транспортная накладная №0075300 от 31.03.2005 года (зачитывает). Имеется отметка о том, что принял получатель, подпись, но нет расшифровки, имеется печать.Е: Ваша честь, обращаю ваше внимание, нельзя совершить хищение, если товар сдан на склад. Как я могла совершить хищение, если товар сдан на склад? Это уже не хищение. Получил кладовщик, при чем здесь я? Хищение по накладной – это что новая трактовка уголовного закона?О: т.37, л.д.92: решение Хозяйственного суда Витебской области от 10.01.2006 года (зачитывает).Е: Ваша честь, хочу обратить внимание, во-первых, здесь идет совершенно другая накладная. Во-вторых, иск заявлен к ООО «Виторжье», я здесь при чем? Исковое заявление идет л.д.110, где указана другая накладная. Я при чем здесь к хищению, ваша честь? Мне не понятно.О: л.д.36: договор о переводе долга от 10.07.2005 года, согласно которому «Виторжье» осуществляет перевод долга на нового должника, то есть на предприятие «Белмашком», сумма 3 869 836 рублей. Подпись со стороны «Виторжье» и печать.Л.д.101: документы оглашаются, выемка которых была произведена на предприятии. Л.д101: копия не подписанная (зачитывает письмо о том, что ПКФ «МИГ-ЛТД» предлагает масло подсолнечное). Скажите, пожалуйста, что вы знаете, предлагалось ли «МИГ-ЛТД» предприятию масло или нет?Е: Я не похищала продукцию, откуда я знаю. Я не похищала продукцию на «Молодеченском пищевом комбинате», а по поводу масла – это хозяйственные отношения, я на эти вопросы отвечать не буду, пока не предъявите мне новое обвинение или не откажетесь от обвинения.О: л.д.110-111: исковое заявление в суд г.Новополоцка от 22.06.2006 года (зачитывает).Л.д.115: здесь только подписи и печать пищевого комбината Молодеченского, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2006 года (зачитывает).Е: Ваша честь, обращаю внимание, в исковом заявлении в хищении никто меня не уличает. Есть еще наше предложение им, вот с таким графиком, по погашению задолженности. Есть их письмо с варианом погашения задолженности. Есть их письмо (зачитывает письмо о том, что, так как в отношении Е возбуждено уголовное дело, они просят признать их гражданским истцом). Прошу приложить эти документы к материалам дела, хотя они там наверно есть.С: Так, значит, по Молодечно есть предложение о погашении имеющейся задолженности. Письмо руководства «Молодеченского пищевого комбината» с их вариантом погашения задолженности.Е: Я предполагаю, что эти письма есть в материалах уголовного дела.С: Скажите, пожалуйста, вот часть вы погасили, а что не получилось дальше: приняли они график, не согласовали график, кто-то отказался? Что помешало?Е: Уголовное дело, ваша честь.С: Значит, на тот момент было возбуждено уголовное дело, поэтому не погасили?Е: Конечно. Очень сложно из СИЗО-2 погашать кредиторскую задолженность. Вот письмо Молодеченского межрайонного прокурора… Кстати, тоже интересная ситуация получается: руководитель «Молодеченского пищевого комбината» не обвиняет меня в хищении, а государственный прокурор обвиняет руководителя одной частной структуры в интересах руководителя другой частной структуры. Насильственным образом обвиняет, что я похитила. Это новая практика в Республике Беларусь. Вот смотрите Молодеченский межрайонный прокурор в интересах частного производственного унитарного предприятия «Молодеченский пищевой комбинат» пишет, что невыполнение обязательств ответчиком усугубит тяжелое финансовое положение ЧУП «Молодеченский пищевой комбинат» (наличие картотеки, неплатежей, подтвержденных справкой банка). Вот копия, вот подлинник. А прокурор без всяких оснований обвиняет меня в том, что я похитила у них на предприятии продукцию. Ну, что это за новая обвинительная практика? Это же надо изучать в юридических ВУЗах такую практику интересную. Кто просит прокуратуру обвинить меня в хищении? Кто?С: Документ оглашали?Е: Нет. Я могу отдать вам копию. Прокурор не имеет права представлять интересы частного предприятия. Государственного – да, частного – нет.