Обозначения: Судья – С, Евгения Михайловна – Е, Адвокат – А, Обвинитель – О. С: Переходим к следующему эпизоду. П.16: РУП «Бобруйский машиностроительный завод имени В.И.Ленина».О: Пожалуйста, что вам известно по данному предприятию; договора от 2003г. и сумма всего 55 482 758 руб.Е: Предполагаю, что «Бобруйский машиностроительный завод имени В.И.Ленина» находится в г.Бобруйске. На заводе не была, договора не подписывала, переговоры не вела, товар в глаза не видела. Работали с этим заводом 12лет, обменивались товаром для своих магазинов. Работали, могу сказать кто.С: Исполнители?Е: Да. Цвиклинская и Михайловский. Обращаю ваше внимание, ваша честь, для того, чтобы уважаемый прокурор мог предъявить мне, вернее на решение суда протест, в связи с тем, что очень большой объем обвинения. Мне уважаемым государственным обвинителем инкриминируется хищение на сумму 55 482 758 руб. Но если даже инкриминировать незакрытую кредиторскую задолженность предприятия, как хищение, лист дела 151 прошу зачитать полностью.О: Оглашается лист дела 151: справка о причиненном ущербе, нанесенном ООО «Виторжье» «Бобруйским машиностроительным заводом» (зачитывает справку) на сумму 4  036 688 руб.Е: Ваша честь, обращаю ваше внимание, откуда 55 млн.?С: Высчитаете, что было 55 млн., осталось 4 млн., так?Е: Так.С: Расскажите нам, пожалуйста, как и чем погашали?Е: Объясняю. Вот этот долг 4 030 222 руб. возник только из-за того, что они нам поставили компот, который был просрочен. Я могу приложить к материалам уголовного дела большую переписку по этому вопросу, где мы просили забрать назад, но они не хотят.С: Кто вел переписку?Е: Цвиклинская и Михайловский.С: Они просили забрать?Е: Да, конечно, он был просрочен. А почему просрочен, потому что с ними рассчиталось предприятие, которое компотами торгует, а они этот компот нам. Кстати, руководство завода написало заявление о привлечении к уголовной ответственности, только, после повторного категорического с угрозой наказания (это есть в материалах уголовного дела) требования. Следователь Малышев по телефону сообщил руководству, что Бочурную задержали с деньгами, полученными от продажи компота (55 млн.) и двумя чемоданами долларов в г.Бресте, и рассчитываться она с вами не будет, поэтому быстро пишите заявление. О данном факте стало известно из телефонных переговоров юрисконсульта ООО «Виторжье» с начальником отдела маркетинга этого завода в апреле 2006г. Поэтому я ходатайствую о приглашении его в суд. Во время проведения инвентаризации компот находился в подвале во избежание замерзания. Часть полученного товара вместе с компотом до сих пор находится на складе фирмы. Вот фотография. Обвинение утверждает, что поставка в адрес ООО «Виторжье» производилась по двум договорам (п.16, стр.6) и перечисляет ТТН поставки. Последняя ТТН имеет №0202221 от 20.06.2005г. Давайте внимательно рассмотрим эту накладную. В графе «основание отпуска» ясно выделено договор №553 от 01.08.2005г. Что это за договор, и каковы его условия? Хозяйственная деятельность осуществлялось по договору №553 от 01.08.203г. В этом договоре оговорен расчет товаром. В материалах уголовного дела этот договор отсутствует, т.к. он не вписывается в нарисованную схему о заключении договоров только с денежной формой расчета. Вот я что могу сказать. Дальше. Письмо начальнику Бобруйского ГОВД о повторном поручении о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. 03.01.2006г. СУ ПР УВД  Витебского облисполкома в ваш адрес было направлено поручение (первоначальное) о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, однако оно не было исполнено в полном объеме, что не позволяет всесторонне, объективнои своевременно исследовать все обстоятельства преступной деятельности Бочурной Е.М. и закончить предварительное рассматривание по уголовному делу в установленные сроки. Таким образом, повторно прошу вас поручить подчиненным вам сотрудникам, провести следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. В связи с тем, что дело стоит на учете в Генеральной прокуратуре и Верховном суде.Дальше. В соответствии с п.208 «О хозяйственной деятельности»  ООО «Виторжье» и «Бобруйский машиностроительный завод» полностью идет куда реализован товар. Таким образом ко мне претензии, что я украла топочные изделия, КРУ не высказало. По договору. Вот мы рассчитались деньгами, вот товаром.С: Рассчитывались и деньгами, и товаром?Е: Да. 18 раз рассчитывались с заводом. Если бы у них не требовали заявление к каб.ГОВД под угрозой возбуждения уголовного дела против них же, этого заявления не было бы. Его в принципе не могло быть. Дальше идет переписка. Вот, что они заказывали, вот, что мы им предлагали. Вот письмо о том, что мы компот не принимаем, а берем на хранение. Все есть в материалах уголовного дела. Вот то, что мы предлагали вместо компота поставить.С: Немножко не понятно. Вы предлагали вместо компота поставить товар?Е: Чтобы они забрали компот, просроченный, и поставили нам вот это. А теперь самое интересное – вот он компот (показывает фотографию).С: Вот вы нам все рассказали и показали. Скажите, а было ли заключение экспертов о том, что компот просрочен?Е: А там, на этикетке срок годности стоит.С: И они были с этим согласны?Е: Да.С: Скажите, вот они считают, что вы им должны за компот; вы считаете, что взяли компот на хранение. Почему тогда вот неуплачено?Е: Потому что это хозяйственная деятельность. Это наши проблемы. Вот он компот стоит на складе.С: Правильно ли мы вас поняли, что вы этот товар не получили, а приняли на ответственное хранение. Сделали заявку, что вместо компота этот товар не предоставила, а вместо этого написала заявление о привлечении к уголовной ответственности, так?Е: Да. Еще не соответствуют договора.С: Так, по какому договору все-таки отношения проводились?Е: По разным договорам. Вот один из них. Мне не понятно в чем обвинение. Дыско подал протест, потому что такой объем обвинения, а Бочурная вышла на волю, а суть обвинения я вообще не понимаю. Вот договор №553 «расчет товаром…» (п.17).С: А те договора, которые в обвинении?Е: Они все закрыты.С: Предъявите договора, которые есть в обвинении и договора, на которые указала обвиняемая.О: Оригинал договора №46/МП – ОВБ от30.05.2003г. между «Бобруйский машиностроительным заводом» и ООО «Виторжье» в лице директора Бочурной Е.М. «Транспортные расходы несет покупатель. Расчет производится оплатой на р/с поставщика с выставлением на инкассо в течение 15 банковских дней». (показывает договор).Е: Подпись не моя. О: Чья, не знаете?Е: Не знаю.О: Договор №553 от 01.08.2003г. Поставщик – ООО «Виторжье» в лице директора Бочурной Е.М., покупатель «Бобруйский машиностроительный завод».Е: Зачитайте, пожалуйста, п.17.О: П.15.: «оплата производится (определен подпункт в)): в течение 15 банковских дней с даты передачи товара покупателю». И п.17.: «другие формы расчета применяются по соглашению сторон, расчет товаром». Подпись не знаете, чья?Е: Не моя, не была, не знаю.О: А кто был?Е: Не знаю.О: Договор №9 МП-ОВБ от 04.02.2004г. между «Бобруйским машиностроительным заводом» и ООО «Виторжье» в лице директора Бочурной Е.М. П.5.4.: «расчеты за поставленные согласно заявки покупателя товары производятся покупателем оплатой на р/с поставщика с выставлением на инкассо в течение 15 банковских дней».Е: Не было выставлено на инкассо, значит, не должны платить.О: Кто со стороны ООО «Виторжье» подписал?Е: Понятия не имею.О: Скажите, а долги по этим договорам в течение, какого времени оплачивались, если вы знаете? Полгода, год?Е: Не знаю. Можно смотреть по материалам уголовного дела.О: Как вы знаете?Е: Да не знаю, конечно. Мы18 раз рассчитывались, как я могу знать?О: Скажите, так как получилось, что в договорах предусмотрен расчет деньгами, а рассчитались все-таки товаром?Е: Потому что сразу был составлен договор поставки от ООО «Виторжье». Им было выгодно рассчитываться товаром.С: Скажите, вот договора №46 и №9, а откуда №553? Что по нему поставляли?Е: Сейчас скажу. Накладная №0202221 от 20.06.2005г. Давайте посмотрим. Вот он и есть компот. Заказчик ООО «Виоржье», отправитель «Бобруйский машиностроительный завод».С: Кто кому и что поставлял?Е: Они нам компот.С: Именно по №553? Они вам компот?Е: Грузополучатель  – ООО «Виторжье», грузоотправитель – «Бобруйский машиностроительный завод». Ваша честь, так я на55 млн. похитила задвижек или я похитила компот? Я не понимаю.С: По накладной получается компот из винограда на сумму 3 646 843 руб., так?Е: Да.О: А подговору №553получается, что поставщик ООО «Виторжье», а покупатель «Бобруйский машиностроительный завод».Е: Ваша честь, у меня предложение: пусть разбирается прокурор. Я не знаю. 2 года идет следствие. Вы мне инкриминируете …О: Ваш этот договор не инкриминируется.Е: Подождите, вот в обвинении ТТН №0202221 от 2005г, 2006г. по ней грузоотправитель – «Бобруйский машиностроительный завод», грузополучатель – ООО «Виторжье». В этой ТТН указан договор№553. Это вы не можете разобраться, по какому договору и что я похитила. Вот такое ваше обвинение. Так по каждому договору я похитила, если вообще по договору можно похитить. По договору не похищают, по договору работают. С: Следующий эпизод.О: П.17.: ОАО «Гомельская зеркальная фабрика» на основании договоров 2003-2004г. всего на общую сумму 9 912 168 руб. Пожалуйста, что вы сможете сказать по поводу заключения этого договора?Е: Предполагаю, что «Гомельская зеркальная фабрика» находится в г.Гомеле, на предприятии не была, переговоры не вела, товара не видела, все оприходовано на складе. Претензий со стороны КРУ не было. Более того, уважаемый государственный обвинитель обвиняет меня в том, что я похитила поставленную в адрес ООО «Виторжье» продукция на основании договора №76. Давайте посмотрим договор №76.С: Скажите, помните исполнители кто?Е: Нет. Я не понимаю этого позорного обвинения, которое мне вменяется. Разобраться в ситуации о наличии задолженности невозможно. Сейчас объясню почему. В материалах уголовного дела имеется письмо директора зеркальной фабрики, что имеется какая-то задолженность и дело будет передано им в суд 10.04.2004г. Обвинитель же утверждает, что ООО «Виторжье», получило продукцию 03.06.2004г., т.е. в мае – суд, а в июне – получение продукции. Согласно акта сверки от 31.01.2006г. основной долг перед зеркальной фабрикой составляет 940 369 руб. Акт подписан только одной стороной, что юридически ничего не значит, а согласно письма руководства «Гомельской зеркальной фабрики» от 19.08.2005г. основной долг составляет 823 427 руб. Таким образом, получается, что в 2005г. долг был намного меньше, чем в 2006г., хотя хозяйственная деятельность ООО «Виторжье» с этим предприятием уже не осуществляло. Бракованные зеркала «Гомельской зеркальной фабрики» до сих пор находится на складе ООО «Виторжье». Если мы и не рассчитались с этим предприятием (что доказать практически невозможно), то только по причине отказа руководства фабрики забрать назад свои битые зеркала, хотя в договорах предусмотрен этот вариант.С: По поводу задолженности, назовите цифры.Е: А ее сегодня определить нельзя…С: Не надо спешить. Мы хотим разобраться. Это не гонки в Монте Карло.Е: Ваша честь, не надо вам разбираться, честное слово.С: Разобраться надо. Это наш долг.Е: Хорошо, давайте разбираться. В письме директора зеркальной фабрики указано, что имеется какая-то задолженность.С: Не указано какая?Е: Нет. Давайте посмотрим договор №76.С: Скажите, а вы ничего не можете сказать по поводу того, что погашена задолженность или не погашена?Е: Нет.С: По поводу ревизии можете что-нибудь сказать?Е: Нет, не знаю. Дело в том, что на фирме 30 складов, а они зашли только в один, переписали гвозди штуками, стиральный порошок – пакетами, и что-то еще, я не помню. Давайте поговорим по поводу договора №76. дело в том, что по договору №76 поставщик – ООО «Виторжье», а вот договор №283, по которому вы меня обвиняете, его вообще нет. Но зато я похитила 9 912 168 руб. Давайте разбираться. Меня обвиняют в хищении даже того, что мы поставили в адрес «Гомельской зеркальной фабрики», это все нужно для увеличения объема обвинения. Давайте разбираться. Кстати, обвинение мне предъявлено 23.08.2006г.С: Есть что сказать у О?О: Следующий пункт.Е: А что переписку не надо? Вот есть переписка. Мне инкриминирует, что в 2006г. я получила товар, а мы в 2006г. уже не работали. Не понятно.С: Скажите, дело дошло до Хозяйственного суда?Е: По моим данным нет.С: Других вопросов нет? Значит, по этому эпизоду вопросов больше нет. Следующий эпизод. О: П.18.: ОАО «Жлобинмебель»г.Жлобин на основании договора №261 от 02.06.2003г. по ТТН №129652 от 02.06.2003г. предметы мебели (3 наименования) на сумму 3 794 735 руб.Е: Я могу говорить?С: Да, пожалуйста.Е: На предприятии не была, переговоры не вела, договор не подписывала, товар не получала. Работали долго. Полагаю, что товар поступил.С: Кто занимался?Е: Не знаю, сейчас посмотрим. Определить, кто работал можно, если у вас данные? У меня есть данные общие. Но как, что конкретно было, я не знаю.С: Как рассчитывались?Е: Самое интересное, что предприятие привезло похищенную мною мебель само. Товаровед, приехавший вместе с мебелью, слезно умоляла принять товар, т.к. «Дом торговли» в г.Полоцке отказался ее принять из-за неконкурентной цены. Она очень дорогая. Свою просьбу товаровед мотивировала тем что «горит план по отгрузке». С собой у нее был типовой подписанный руководителем бланк договора. Уважаемый государственный обвинитель обвиняет меня в том, что согласно ТТН №129652 от 02.06.2003г. я похитила предметы мебели на сумму 3 794 735 руб. Государственный обвинитель даже не удосужился заглянуть в эту ТТН, иначе он не обвинял бы меня в том, что я похитила транспортные расходы. Я прошу объяснить мне для записи на диктофон и для заседания в протокол судебного заседания, каким образом я похитила транспортные расходы. Обращаю внимание, что имеется решение Хозяйственного суда, согласно которому мы должны были погасить задолженность. В октябре 2005г. мы получили письмо с перечнем товаров от директора ОАО «Жлобинмебель», который был им необходим, а в ноябре 2005г. ООО «Виторжье» уже не работало, потому что все документы были изъяты.С: Вы имеете в виду заявку на товар?Е: Да. Дело в том, что мы все 16 лет работали с товаром для сельского покупателя. Ну, так получилось. Такая была ниша наша. И продукция, которую мы брали, она за деньги в республике не реализовывается. Мебель реализовать за деньги было нельзя, поэтому они сделали заявку. У меня все это есть. Согласно акту КРУ товар полностью реализован предприятиям республики. Ну, как я могла похитить, то, что реализовано?С: По поводу задолженности, которая имеется?Е: Не знаю. Если говорить об инкриминировании мне 3 794 735 руб., лист дела 195, т.35 посмотрите, пожалуйста. О: Справка о состоянии кредиторской задолженности. Итого сальдо на 17.02.2006г. – 4 365 882 руб.Е: Основной долг – 1 092 166 руб. Правильно?О зачитывает справку полностью: по ТТН №0111921 от 23.11.2005г. – 2 702 569 руб., итого – 7 068 451 руб.Е: У меня написано, лист дела 195 долг – 1 092 166 руб.О: Здесь нет миллиона, есть – два.С О: Т.69. , приложение 782 посмотрите, пожалуйста. С отворачивается к обвинителю.О: Здесь копия этой справки. Мы можем посмотреть договор? Т.69., лист дела 25, договор №261 от 02.06.2003г. между ОАО «Жлобинмебель» и ООО «Виторжье» в лице директора Бочурной Е.М. П.2.2.: «за поставленную продукцию покупатель обязуется произвести оплату в течение 15 календарных дней». Скажите, чья подпись?Е: Не моя. Не знаю. Вот письмо от 06.10.2005г. О: А когда договор составлен?Е: Какой?О: По которому вы обвиняетесь.Е: В 2003г. О: Скажите, почему договор, по которому нужно было рассчитаться в течение 15 календарных дней, погашался более чем 2 года?Е: Я не знаю. Но это – не хищение. Мебель реализована в полном объеме, речи о хищении быт не может.О: Скажите, почему, если по договору они хотели деньги, почему они все-таки взяли товар?Е: Я предполагаю, что они даже не выставляли на инкассо. И не собирались. Экономическая ситуация в республике такова, что 80% предприятий находится на картотеке. Реализовать продукцию «Жлобинмебель», как продукцию 90% других предприятий республики невозможно за деньги, но в любом случае, это не хищение.О: Скажите, пожалуйста, еще такой вопрос. Известно вам или не известно, на момент заключения договора имелись ли у ООО «Виторжье» денежные средства для расчета за поставленный товар?Е: Денежные средства имелись, но не были использованы, потому что предприятие не получало деньги от других поставщиков, поскольку их продукция неликвидна. Они работают по бартеру. О: Скажите, пожалуйста, почему нельзя было рассчитаться в 2003г. то ли деньгами, то ли товаром. Зачем нужно было ждать 2005г.?Е: Я не знаю. С: Правильно ли мы вас поняли, инициатором было «Жлобинмебель», они сами привезли вам свой товар, у них был типовой договор, подписали договор, были заявки, кто-то не согласился, поэтому осталось задолженность, мебель реализована в полном объеме, так?Е: Да. С: Давайте разберемся по поводу справки, какое число?О: Справка без даты, задолженность по состоянию на 17.02.2004г. на сумму 4 365 832 руб. О передает справку С, которую С изучает.Е: Ваша честь, только не считайте, что я похитила транспортные услуги, хотя это вообще нонсенс. Кредиторская задолженность – я начинаю свыкаться, а транспортные услуги – только если через забор перебросила. Кстати, это цифра 1 092 166 руб. в актах КРУ идет. Был Хозяйственный суд, он все рассчитал.С: Есть ли какие-то пояснения по поводу этих справок?Е: Ну, долг и долг. Кредиторская задолженность предусмотрена Законом.О: Т.32., лист дела 224, справка от 26.12.2005г. директора «Жлобинмебель» о том, что сума задолженности составляет 4… Сумма основного уменьшалась поставкой от 23.11.2005г.С: Дайте справку. Давайте посчитаем. У вас есть калькулятор?С через А передает С калькулятор. Считает.Е: Получается 1 092 166 руб.? КРУ насчитало.С: 1 092 170 руб. КРУ уменьшило, правильно?Е: Не знаю. Еще раз обращаю ваше внимание, что мне инкриминируется, что я похитила на 3 794 735 руб. Это объем обвинения.С: Это по обвинению. Окончательное решение вынесет суд. Е: Ваша честь, чтобы мне окончательно было понятно, скажите, а 1 092 166 руб. я похитила?С: Это кредиторская задолженность.О: Скажите, если ли как вы говорите, наверно, были деньги, почему не рассчитались?Е: Потому что это хозяйственная деятельность предприятия. С: Следующий пункт.О: П.19.: ОАО «Минский фарфоровый завод» г.Минск, на основании договора №589 от 05.06.2003г. по ТТН №0173936 от 0.06.2003г. фарфоровая посуда на сумму 10 533 016 руб., пожалуйста, что вам известно по поводу заключению договора7Е: «Минский фарфоровый завод» находится в г.Минске, больше ничего не знаю. На предприятии не была, договор не подписывала, переговоры не вела, продукцию не видела, все оприходовано на складе, претензий ни у КРУ,  ни у кого не было, вреда нет. Но, тем не менее, похитила. Ездил и договаривался коммерческий директор Бочурный Ю.М. Он же подписывал договор. Изначально договорились о бартере. Был вызван начальник отдела снабжения, который и дал заявку на их фирменном бланке. Пришлось подписывать их типовой договор, т.к. директор сказал, что бартерные договора запрещает подписывать концерн. Завод стоял, склады были затоварены. Директор сказал, что все деньги, которые получал завод, уходят на налоги, а ему не во что одеть и обуть рабочих (факт задолженности в бюджет и Горводоканал подтверждается запросом из ВХС). Уважаемый государственный обвинитель утверждает, что в адрес ООО «Виторжье» было поставлена посуда 45 наименований. Давайте посмотрим накладную, сколько там наименований. Будем разбираться. Так же он обвиняет меня в том, что я похитила товар, полученный по договору №589 от 05.06.2003г. Руководитель завода в акте сверки на 2005г. утверждает, что поставка осуществлялась по договору №641 от 15.05.2003г. Обращаю ваше внимание, что акт сверки опять подписан только одной стороной, значит, юридической силы не имеет. Обращаю ваше внимание, как сотрудники КРУ под давлением следователя Малышева «натягивали» сумму обвинения. В п.35 акта КРУ ревизоры ссылаются на справку «Минского фарфорового завода», находящуюся в приложении №584 и заявляют, что задолженность ООО «Виторжье» согласно этой справки составляет 10 533 016 руб. Давайте посмотрим, какие цифры представлены в этой справке. Но и эту справку нельзя считать действительной, т.к. она подтверждена только одной стороной. Ну, вот и все. А теперь я готова поработать. Значит, они сразу предоставили заявку. С: Т.е. сразу был предусмотрен расчет товаром?Е: Да. Конечно, только товаром. Значит, завод стоял, стоял года 2-3, наверное.С: Если у них есть товар, зачем им ваш?Е: Завод не просто стоял на картотеке, он был объявлен банкротом. Все, что поступало на р/с уходило на погашение долгов. По справке из Водоканала их долг равен 76 млн.С: Вы им что-то поставляли?Е: По накладным на 2 млн. плюс НДС, всего более чем на 3 млн., но чего, не помню. Ваша честь, прощу перерыв на 10 минут.С: Перерыв до 12.00. С: Продолжаем.Е: Значит, несоответствие по суммам: по обвинению – 19 млн., по акту КРУ – 7млн., по данным ООО «Виторжье» - сказать невозможно, т.к. изъята вся документация. Как на самом деле, давайте попробуем разобраться, если это нужно. Значит, вот так заключался договор: нам дали заявку, мы по этой заявке работали, закрыли частично. По реестру реализации, который имеется в материалах головного дела на 36 листах, товар отпущен полностью предприятиям и организациям. Есть все ТТН (копии) в материалах уголовного дела. И КРУ подтверждает, что товар отпущен в полном объеме, т.е. ни о каком хищении речи быть не может. Приложение №584, долг 10533 016 руб. Заседаний 10 в г.Новополоцке было посвящено актам КРУ. Все-таки заставили их пересчитать, они изменили, но частично оставили. Я, почему говорю. Потому что обвинение 2006г., потому что мы не можем не учитывать, что КРУ полностью изменило цифры. Первый раз КРУ насчитало 10 533 016 руб., а второй – 7 986 251 руб.С: Значит, в обвинении не учтено, что задолженность была частично погашена?Е: Да. Но есть еще справочка от 28.02.2006г. (приложение 584) – 7 986 251 руб. На это ссылается КРУ, а в результате получается нестыковка. Более точно я сказать не могу. Но однозначно, мы закрывали. Вообще, посуда – это один из основных видов нашей деятельности. М работали по бартеру. Мы этим занимались. Вот такая ситуация по «Минскому фарфоровому заводу».О: Обращаю внимание на договор №589 от 05.06.2003г. между «Минским фарфоровым заводом» и ООО «Виторжье» в лице директора Бочурной Е.М. и п.6.1.: «все расчеты по настоящему договору производятся непосредственно между продавцом и покупателем с момента получения (выборки) товара со склада продавца, путем выставления платежного требования на инкассо, по последующему акцепту в течение 15 дней после поступления в банк».Е: Значит, инкассо не было, акцептовано не было. Первоначально договаривались о бартере.О: Надо договоре ваша подпись?Е: Нет, не моя.О: Не знаете, чья?Е: Нет, не знаю.О: Долги были погашены частично по этому договору, так?Е: Да, были. Я только что говорила.О: И были погашены товаром?Е: Не знаю.О: Обращаю ваше внимание: оглашается платежное требование  (зачитывает требование). Что вам известно по поводу этого платежного требования?Е: Ничего не известно.О: Скажите, из этого платежного требования можно сделать вывод, что предприятию нужны были деньги?Е: Нет. Еще раз объясняю. Работали мы с ними давно. В момент, когда заключался договор, завод стоял, у них была большая картотека. Я знаю, что «Минский фарфоровый завод» в течение 3-х лет был объявлен банкротом.  Все деньги шли на погашение долгов и задолженностей. Больше ничего сказать не могу.О: Противоречие – предприятие выставляет платежное требование, а вы говорите, что ему не нужны были деньги.Е: Объясняю. Предприятие не может не выставить платежное требование, потому что сегодня экономика урегулирована в приказном порядке Министерства и ведомства с 2002-2003г. фактически запрещали составлять бартерные договора. Но мы закрывали их только по бартеру. Такая экономическая ситуация в РБ, к сожалению.О: Есть справка т.51, лист дела 279 от 06.03.2006г. директора «Минского фарфорового завода» (зачитывает справку).Е: Куда справка?О: Малышеву.Е: Объясняю. Малышев разослал требование, такое заявление написать и вынудил директора написать такое заявление под контролем правоохранительных органов в помещении ГОВД.О: Справка  от 28.02.2006г. «Минского фарфорового завода» о том, что «по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «Виторжье» перед ОАО «Минский фарфоровый завод» на 01.03.2006г. составляет 7 986 251 руб. Отгружено продукции по ТТН №173936 от 05.06.2003г. на сумму 10 533 016 руб. Получено от ООО «Виторжье» ТМЦ по ТТН 0111919 от 17.11.2005г. на сумму 2 546 756 руб.»Е: Ваша честь…О (перебив): т.451, лист дела 275: акт сверки между ООО «Виторжье» и «Минским фарфоровым заводом» на 01.02.2005г. остаток 10 533 016 руб. Подписано Пискуновой.Е: Ваша есть, обращаю внимание договор №641 от 15.05.2003г. подлинный, за подписью директора. Договор стоит в обвинении совершенно другой.С: Это о чем говорит обвинение?Е: Он не говорит, он преднамеренно обходит этот вопрос. Давайте будем разбираться. Нужен акт взаимозачета. Он должен быть в материалах уголовного дела.О: В 68 – нет, в 69 – нет. Смотрим 51, лист дела 282.Е: Номер договора,  какой?С: Предъявите акт, пожалуйста.Е: Нет, не этот. Акт по состоянию на 2005г.О: У вас он есть?Е: Нет.О: Дата, какая?Е: Дата отгрузки 16.11.2005г.О: Это ООО «Виторжье» совершило поставку?Е: Да.О: На 2 млн. 600…С: Речь идет, о каком договоре? О договоре №641, а не договоре №589.О: Акта сверки нет.Е: Короче похитила. Понятно.С: Хорошо. Следующий эпизод обвинения.О: Следующий п.20.: ЗАО «Добрушский фарфоровый завод» г.Добруш на основании контракта №2003-с/917 от 10.06.2003г. по ТТН №210268 от 10.06.2003г. чашки, сервизы и другую фарфоровую посуду (всего 45 наименований) на сумму 5 956 102 руб. Пожалуйста, что вам известно по поводу этого договора?Е: На предприятии не была, договор не подписывала, переговоры не вела. Договаривалась Афанасьева, т.к. инженер отдела сбыта. По словам, коммерческого директора Боурного Ю.М., договаривалась о бартере путем заключения встречного договора поставки. Обращаю ваше внимание, что в материалах уголовного дела этот договор отсутствует. В своем исковом заявлении в Новополоцкое ГОВД, генеральный директор «Добрушского фарфорового завода» Парфенюк подтверждает факт произведенных частичных расчетов, заявляя о том, что осталась сумма задолженности в размере 1 699 772 руб. Я же украла 5 956 102 руб. Имеется решение Хозяйственного суда.С: Какая сумма?Е: 1 699 772 руб., т.31, лист дела 241-242. Я прошу государственного обвинителя зачитать сумму основного долга.О: Это исковое заявление в Новополоцкое ГОВД (зачитывает заявление), основной долг 1 699 772 руб.Е: Т.е. из 5 956 102 руб. осталось 1 699 772 руб. Остаток товара они не приняли, в связи с тем, что они хотели минимальную наценку. Имеется письмо вх.№534 от 05.07.2004г., где директор предлагает нам рассчитаться поставкой товара на сумму долга, т.е. на 5 921 186 руб. при условии минимальной торговой надбавки. Они хотели минимальную наценку, но Добруш очень далеко. Мы считали, считали, но ничего не получилось. Мы им предлагали с нормальной торговой наценкой, они не соглашались. Предлагали договор перевода долга, но что-то не получилось. Это незаконченная хозяйственная деятельность. Это остаток хозяйственных отношений.С: До Хозяйственного суда дошли?Е: Вот мы подписывали соглашение об отступном (зачитывает соглашение). Он согласился, вот подпись, вот печать. Потом возник вопрос, что надо срочно уголовное дело.С: Говорите, они требовали минимальную наценку?Е: Да, еще. Потерпите меня, ваша честь. Я не разрешала работникам, если я была на месте, и они приходили ко мне советоваться, заключать сделки, брать товар, отдавать товар, выезжать, если не была учтена рентабельность. Рентабельность мы держали 3,2%. Почему, 3,2%? Прошу прощения я сяду, я плохо себя чувствую. По белорусским предприятиям рентабельность идет 2,5%. Это значит, что надо было держать рентабельность 2,5%, иначе предприятие было бы банкротом, а не были банкротами. Если Добруш находится за 900 км от ООО «Виторжье», везти туда товар на 2 млн. с минимальной наценкой – ну, никак. Поэтому мы пришли к отступному. Часть мы закрыли, часть осталось.С: Почему же они обратились в суд?Е: Ваша честь, вы поймите, кроме того, что я работаю руководителем в частной структуре 16 лет, имею второе высшее образование – Минскую Высшую Партийную школу, я смотрю на все эти проблемы с государственной точки зрения и считаю себя государственным человеком. Не может руководитель самого крупного предприятия Добруша не обратиться в Хозяйственный суд, заключить бартерный договор, не выставить платежное требование, потому что над ним довлеет целая машина Министерств, ведомств и т.д.С: А что было выгоднее платить пеню по решению Хозяйственного суда или отвезти товар в Добруш?Е: Не знаю, я не считала.С: Они обратились в Хозяйственный суд, потому что так было нужно?Е: Да, они должны были обратиться в Хозяйственный суд, обязаны. Мы от долга не отказывались, но руководитель был обязан обратиться в Хозяйственный суд, потому что не может не выполнить распоряжение концерна.С: Вы признаете сумму долга в 1 699 772 руб.?Е: Я не знаю. Я предполагаю, что может быть закрывали. Обращаю внимание еще раз, что накладные №…, о которых мы ведем речь… Я сейчас много читаю, так вот, Хозяйственные суды на сегодняшний день ввели упрощенную процедуру рассмотрения дел. Почему? Потому что они настолько завалены делами, что суды не просто в состоянии переработать все это. Ваша честь, вы меня еще пару недель на голодовке подержите, и я буду такая же основательная, как и вы. Вы, видимо, специально меня держите на голодовке, чтобы мы с вами работали в одном ритме. И буду я основательная, основательная. А, вот. Сумма по обвинению – 5 956 102 руб.; по первоначальному акту КРУ сумма вреда (не знаю, надо или не надо, но если обвинение мне не перепредъявлено, оно опирается на акт КРУ первоначальный) – 1 941 000 руб.;  размер задолженности по акту КРУ с учетом уточнений и изменений – 1 699 772 руб.;  по данным предприятий по решению Хозяйственного суда с пеней, госпошлиной, процентами – 3 251 056 руб.; по приговору, который был сумма задолженности – 1699 772руб. с процентами, с ущербом. Я полагаю, что сумма задолженности есть. Но по моей информации, они приезжали и забрали товар. По-хорошему, нужен их акт сверки. Хотя все сделки до февраля 2005г. на предприятии не числятся, т.е. сегодня они списаны по сроку давности. Сегодня у них нет кредиторской задолженности. Мы бьемся, в пустую, потому что они списываются в течение 3 лет. А вот те, которые были заключены после февраля 2005г. – сегодня они числятся.С: Значит, вы считаете, что нужно еще раз сделать запрос на «Добрушский фарфоровый завод», чтобы проверить еще раз?Е: Да. Вообще, по-хорошему, еще раз: я просила предъявить мне обвинение на сегодняшний день – обвинение, суммы, акты сверки, свидетели – все на сегодняшний день. Обязательно должны быть допрошены свидетели (список я уже составила), потому что, когда я изучала материалы уголовного дела, все заявления написаны не на меня и не о привлечении к уголовной ответственности, а на привлечении к ответственности, установленной Законом, должностных лиц, виновных в неоплате. Акт КРУ не выявил вреда, заявления на возбуждение уголовного дела на меня не подают, суммы обвинения, вообще, бессмысленные. И, тем не менее, я совершила хищение.С: Давайте более конкретно. Следующий вопрос.О: Обвиняемая утверждает, что контракта в материалах уголовного дела нет. Т.31, лист дела 267, контакт №2003-с/917 от 10.06.2003г. между «Добрушским фарфоровым заводом» и ООО «Виторжье» в лице Афанасьевой. Значит п. «Порядок оплаты»: «расчеты за поставленный товар производятся платежными требованиями поставщика путем предъявления в банк на инкассо. В случае не поступления денег на р/с поставщика в срок 15 банковских дней с даты, указанной в ТТН, покупатель считается не исполнившим своих условий  по контракту и несет ответственность в соответствии с Законом и Контактом». Лист дела 277,этот же том: копия доверенности, выданной Афанасьевой, здесь директор Бочурная, подпись, печать. Ваша подпись?Е: Не моя.О: Не скажите, почему такая ситуация, что директор Бочурная, а подпись стоит не ваша?Е: Потому что бланки типовые. Я может быть, в командировке была, я предполагаю, и на момент заключения сделки доверенность подписал и.о. директора, кто-то другой. Вы мне  скажите, что я не должна была делать?О: Факсимальное письмо, подписанное директором Бочурной о признании ООО «Виторжье» за собой задолженности. Вот посмотрите.Е: Ничего не видно.О: Вот, обращаю ваше внимание, здесь подпись директора «Добрушского  фарфорового завода» и резолюция юриста: «Как это понимать?»Е: Зачитывайте, пожалуйста.О: Это письмо в адрес «Минского фарфорового завода»…Е: Не-не-не. Вот перед этим, доверенность была когда?О: Доверенность была 26 мая 2003г.Е: По моим данным, в это время я была в г.Минске.О: Скажите, кроме должностного оклада, были ли у вас еще какие-то доходы?Е: Как ИП.О: Скажите, пожалуйста, ну и общая оценка по этому предприятию такая же как незаконченная хозяйственная деятельность? Почему не погасили долг?Е: Только как хозяйственная деятельность, а какая еще? Да, еще. КРУ утверждает, что продукция «Добрушского фарфорового завода» была полностью реализована (лист дела 95 акта). Реестр полностью прилагается. Я хочу спросить уважаемого государственного обвинителя, что похищено мной?О: Обвинение вам предъявлено. И оно стоит не только п.2. хищение кредиторской задолженности, но есть еще и (первоначальное что-то КРУ о хищении (плохо слышно)).Е: Ваша честь, у меня есть маленькое ходатайство: изменить порядок, чтобы не было вопросов. Я, находясь в СИЗО, раз мне перепредъявлять обвинение не будут, полностью готова  по каждому слову, вашего уважаемого государственного обвинителя, обвинения предоставить 2-3 законодательных актов, которые подтверждают, что ни о каком уголовном деле речи быть не может. Я готова полностью. Я прошу изменить порядок хоть завтра. Я готова зачитать свое отношение в соответствии с УПК к предъявленному обвинению, т.к. ничего нет уголовно наказуемого.С: Мы все-таки уходим от конкретики. Давайте конкретно по каждому пункту.Е: Ваша честь, это незаконченная хозяйственная деятельность.С: Это нормально? Е: Так оно все так, ведь у обвинения ничего ко мне нет.С: Мы обязаны спроситьЕ: Я вам говорю, это незаконченная хозяйственная деятельность, прерванная неправомерно правоохранительными органами.С: П.21.Госпожа народный заседатель роняет флаг.О: Здесь речь идет о «Хойникском заводе гидроаппаратуры» г.Хойники на основании договора №130-03 от 13.06.2003г. по ТТН №1454201 от 13.06.2003г. багажник, стеллажи, тележки, петли, хомуты, карабины (всего9 наименований)на сумму 1 173 624 руб. Пожалуйста, что вам известно по поводу заключения этого договора?Е: Где находятся г.Хойники, не знаю. На предприятии не была, договор не подписывала, в переговорах не участвовала, товар в глаза не видела. Работали с ними 10 лет, брали ширпотреб для магазинов. Последний раз они привезли товар сами, но не тот ассортимент. Часть товара на сегодняшний день находится на складе. Вот фотография. От бартера они отказались сразу, т.к. машина была полная. Если обвинение основывается на актах КРУ, то там перепутаны ТТН. Но начнем, наверное, с договора. Расчет на инкассо. Уважаемый государственный обвинитель, зачитайте, пожалуйста, п. 3.6. и п. 3.7., не сочтите за труд.О: Оглашается по просьбе обвиняемой оригинал договора№130-03 от 13.06.2003г. между «Хойникским заводом гидроаппаратуры» и ООО «Виторжье» в лице директора Бочурной Е.М. Цены и порядок расчетов: п.3.6. «между сторонами допускается порядок расчетов третьими лицами, как физически, так и юридическими лицами, так резидентами и нерезидентами РБ, при обоюдном согласии между поставщиком и покупателем». П.3.7.: «Возможна встречная поставка сырья, материалов для производства, либо иной продукции по взаимному согласованию сторон». А теперь п.3.3. оглашается: «Расчеты осуществляются инкассо (платежное требование) по истечении 20 банковских дней с момента отгрузки».Е: Вопрос: Что я похитила?С: Почему все-таки не рассчитались, сумма ведь небольшая?Е: Кредиторской задолженности, ее не может не быть в принципе…Это незаконченная хозяйственная деятельность.О: Сказали, что они сами привезли товар?Е: Сейчас посмотрим. ТТН 31454201 от 13.06.2003г. Вот, вначале владелец транспорта – они. Дальше мы смотрим реализацию – все реализовано (реестр на 20 листах). КРУ никаких недостач не обнаружено. 20 листов – куда ушло, а я похитила. Я не понимаю, что я не должна делать в этой ситуации?О: Договор №130-03 от 13.06.2003г. Ваша ли подпись?Е: Нет. Не была, не видела, не знаю.О: Значит, письмо Бочурной от 19.01.2005г. с просьбой выбрать товар для погашения задолженности (зачитывает письмо). Подпись ваша?Е: Моя. Очень хотела закрыть. Я была уверена, что мы закроем.О: Скажите, модно ли так сказать, что предприятия были вынуждены брать товар?Е: Не знаю.О: Скажите, вот по этому письму от 19.01.2005г., была ли какая-то заявка на погашение задолженности?Е: Я не знаю. Я не помню это письмо, я его подписывала, но я его не помню.О: Хорошо. Акт сверки взаимозачетов между «Хойникским заводом гидроаппаратуры» и ООО «Виторжье» от 02.08.2006г.  – 1 171 794 руб.Е: Ну есть и есть.С: Почему у них сумма меньше, чем по обвинению в актах КРУ?Е: Не могу найти.С подзывает начальника конвоя и что-то ему говорит.С: Смысл такой, что по их акту сверки сумма немножко меньше, чем в обвинении.Е: Я не могу найти. Где-то эта сумма есть, но я не могу ее найти.О: Давайте посмотрим акт сверки.Е: Он подписан с нашей стороны, поэтому я предполагаю, что его могли изъять у них для объема обвинения.С: Что еще можете добавить по «Хойникскому заводу гидроаппаратуры»?Е: Ничего. С: Обвинение, вопросы.О: Почему прибылью предприятия не рассчитались?Е: Потому что, это незаконченная хозяйственная деятельность.С: Хорошо. Перерыв до 15.00. О: П.24.: КУПТП «Кобринмебельдрев»г.Кобрин на основании договора №58 от15.07.2003г. по 2-м ТТН мебель всего на общую сумму 1 951 655 руб.Е: Обращаю внимание, ваша честь, предприятие по моим данным, никакой ответственности, никакого хищения мне не выдвигает. У меня в обвинении стоит, что я похитила. Что это такое? Мне инкриминируют, что я в г.Кобрине похитила мебель на сумму 1 951 655 руб., лист дела 244, т.33, зачитайте пожалуйста.О: Исковое заявление управляющего в деле о банкротстве «Кобринмебельдрев» начальнику Новополоцкого ГОВД (зачитывает письмо).Е: Если слова кредиторская задолженность заменить словом хищение, ведь речь идее о хищении. Он просит привлечь к ответственности (не к уголовной) руководство, почему в обвинении идет, что я похитила? Они сами банкроты. Был Хозяйственный суд. В соответствии с проверкой КРУ – весь товар реализован. На момент возбуждения уголовного дела на складе числился стол компьютерный –1 шт., стол журнальный – 1шт. Вот и все хищение. Давайте разберемся: а по какому договору отпускался товар? В обвинении указан договор №58, а в своем исковом заявлении в Хозяйственный суд директор «Кобринмебельдрев» указывает на договор №28. Но исковое заявление к ООО «Виторжье», а не ко мне.С: В решении Хозяйственного суда дата договора какая?Е: От 15.07.2003г. Потом отпускался товар, накладные. Вы пишите, что отпускался товар по ТТН №0157219 от 15.07.2003г.; а по данным КРУ – 0212; дальше идет накладная №221; в исковом заявлении в Хозяйственный суд – 5 накладных; а по которой я украла – я не знаю.С: Что есть у О?О: Оглашается акт сверки расчетов между «Кобриндрев» и ООО «Виторжье» на 2005г. Сумма – 1 079 346 руб.Е: Моя подпись есть?С: Какая сумма?О: 1 079 346 руб.Е: А в обвинении стоит 1 951 655 руб. Не знаю, что еще сказать. Значит, частично рассчитались, частично нет. Они банкроты. Более того, если они банкроты, у них все списано. Заявление они на меня не писали, но за них боремся.С: Все?О: Все.   С: Следующий пункт обвинения.О: П.28.: ОАО «Пинский завод искусственных кож» г.Пинск на основании договора №163-м от 20.06.2003г. по 5 ТТН всего на общую суму 1 718 191 руб. Что вам известно?Е: На предприятии нее была, договор не подписывала, никакого отношения к этому не имею. С предприятием работали давно. Реализовывали в наших магазинах их пленку, женские сумки, поливочные шланги и т.д. При заключении договора была достигнута договоренность об оплате бартером. Как выяснилось позже, они хотели получить пылесосы без торговой надбавки, по цене завода-изготовителя (письмо прилагается). Имеется решение Хозяйственного суда. Обращаю внимание на факт фальсификации ревизорами (п.86 акта КРУ) суммы полученного товара по ТТН №0196819 от 30.07.2003г. Товар отгружен в полном объеме предприятиям и организациям. Договор, предполагаю, заключала Афанасьева. Есть письмо директора Лычкова, где он просит отгрузить пылесосы «Байкал» без торговой надбавки.О: Когда было письмо?Е: 23.11.2004г. Речь идет о том, что пылесосы мы приобретаем в России. Это не наше производство. Без торговой наценки, т.е. он потребовал накладные, по которой мы получали товар. В результате образовалась задолженность Мы просто не нашли с ним общий язык, но есть решение Хозяйственного суда; расчет задолженности – мы возражали. По ревизии есть нюансы. Сами предложили вариант договора, это их типовой. Есть доверенность. В материалах уголовного дела, есть договор?О: Есть.Е: Ну, все.О: Т.71., лист дела 14, оригинал договора№163-м от 20.06.2003г. между «Заводом искусственных кож» и ООО «Виторжье» в лице Афанасьевой. Т.к. п.3.1.: «Вид оплаты – предоплата; выставление платежного требования на инкассо в порядке последующего акцепта, выставленного в течение: - по клеенке столовой, скатертям, комплектам для обивки дверей – предоплата 100% или 10 календарных дней с момента отгрузки; - кожгалантерейным изделиям – 40 календарных дней с момента отгрузки; - изделиям ширпотреба - 10 календарных дней с момента отгрузки». Скажите Афанасьева согласовывала с вами условия договора? Е: Нет. Это же их типовой договор. Это их предложение.О: Значит, Афанасьева действовала самостоятельно?Е: Еще раз говорю: я ни по одному договору ничего не согласовывала. Мною приказами были возложены функциональные обязанности на различные функциональные службы. Я не согласовываю договора. Мне они не нужны.О: Т.71., лист дела 52, справка от 30.01.2006г. об отгрузке в адрес ООО «Виторжье» продукции «ПЗИК». Сумма основного долга составляет 1 718 191 руб.Е: Там еще где-то в материалах уголовного дела должно быть, что мы отгрузили на 2млн.О: И еще. Т.39, лист дела 23: платежное требование в августе 2003г. на сумму 717 043 руб.; лист дела 25, копия платежного поручения на 97 000 руб.;  лист дела 27, платежное поручение от 11.08.2003г. на 281 342 руб. У меня все.С: Мы правильно вас поняли, что с руководством завода вами велось переписка?Е: Да. Вот письмо с живой печатью. Я вам дам.С: Передайте, пожалуйста.Е: Можно мы сделаем копию?С: Откуда задолженность 2 810 408руб?Е: Есть расчет.О: Есть расчет (зачитывает) от 31.01.2006г.Е: Значит, когда изымались документы, изъяли только бухгалтерию. А те документы, которые были у исполнителей, не трогали, т.е. в моем кабинете, в кабинете коммерческого директора, в приемной, кабинете заместителя.С: Так, давайте запишем в протокол, что Бочурной предоставлено письмо №08/4293 от 23.11.2004г. (диктует письмо секретарю для записи в протокол).Е поясняет по поводу «без торговой надбавки», что это было невыгодно.С: Потому что вы и отказали, что было невыгодно?Е: Да. Это не просто невыгодно, это убыточно. Я обращаю ваше внимание на то, что есть несоответствия. Сумма по хищению – 1 718 191 руб.; по первоначальному акту КРУ – 2 262 378 руб.; по акту КРУ с уточнениями и изменениями – 1 718 191 руб.; сумма кредиторской задолженности – 2 598 590 руб.; из справки – 2 810 408 руб., приговор смотреть не будет, там не понятно.О: Как так произошло, что было оплачено 2 680 руб., когда там такая большая сумма?Е: Я не знаю. Значит, получается, что осталось – 1 715 511 руб. Это хозяйственная деятельность предприятия.С: Вы считаете, что сумма основного долга 1 715 511 руб.? Е: Не знаю.С: Еще вопросы.О: По этому пункту больше нет.С: Хорошо, следующий пункт.Е: Сейчас посмотрим, что у меня. Кстати, здесь есть вот какая еще ошибка. По ТТН №0196819 от 30.07.2003г. указано, что товар отпущен на сумму 970 722 руб., а реально 97 772 руб. Вот так вот.С: Следующий пункт.О: П.29.: КУПП «Заря» г.Пинск (в настоящее время ОАО «Пинский химкомбинат») на основании договора №153 от 29.07.2003г. по ТТН №0069824 от 01.08.2003г. краску на сумму 3 574 368 руб. Пожалуйста, что можете сказать?Е: Т.39, лист дела 38, справка о том, что все погашено. И, тем не мене, я украла.О: Оглашается справка «Пинского химкомбината» о том, что долг погашен поставкой товара.Е: Ваша честь, когда мне предъявляется обвинение в хищении, скажите, учитывается только сумма основного долга или сумма пени тоже учитывается? Я не понимаю.С: В уголовном деле, неполученная прибыль не учитывается. Не помните, кто исполнитель?Е: Нет, не помню. Обвинитель в п.29 утверждает, что я похитила товар, полученный по договору №153 от29.07.2003г., хотя даже и в этом договоре п.8.2. допускается изменение условий договора. Но, в решении Хозяйственного суда Витебской области указан совсем другой номер договора - №568 от 901.08.2003г. (прилагается).В исковом заявлении в Хозяйственный суд Витебской области прокурор г.Пинска указывает договор№568(прилагается). В досудебном предупреждении директор ОАО «Пинский химкомбинат», также ссылается на договор №568 от 01.08.2003г. Имеется просьба директора отгрузить товар на сумму долга, имеется договор встречной поставки. В накладных на поставку товара ясно указано - взаимозачет. Согласно акту сверки – они нам должны.О: Договор №568, здесь поставщик – ООО «Виторжье», и договор №153 от 29.07.2003г. Поставщик – «Заря», покупатель – ООО «Виторжье». Фамилия директора не указана. П.5.1.: «Расчеты производятся путем выставления оплаты платежным поручением по истечении 20банковских дней с момента отгрузки».Е: Прошу зачитать п.8.2.О: П.8.2.: «Изменения и дополнения в договор вносятся по согласованию сторон путем двустороннего приложения (в т.ч. переданные по факсимальной связи) или путем обмена письмами, телеграммами».Е: Вот. По согласованию сторон.С: Может быть, узнаете, чья подпись? Е: Нет. Я уже смотрела. Договор заключен, договор исполнен. Никому ничего не надо, а уважаемый государственный обвинитель решил, что я украла краску. Я хочу уточнить. Вот это обвинение подписано Малышевым, это он меня обвиняет или уважаемый государственный обвинитель? Кто меня обвиняет? Кто за все это несет ответственность?С: За все, ответственность несет суд.Е: Но кто меня обвиняет, Малышев или уважаемый государственный обвинитель? Дайте мне тогда обвинение, подписанное Волковым, в соответствии с УПК.С: Обратитесь к адвокату…Е: Зачем к адвокату? Я к вам обращаюсь. Адвокат меня ни в чем не обвиняет. Я не поняла кто меня обвиняет?С: Мы работаем по обвинению.Е: Малышева?С: Да, следователя Малышева.Е: Поняла. Обвинение меня не обвиняет, только следователь Малышев.С: Мы отходим от темы.Е: Я хочу уточнить, по какому договору меня обвиняют?О: По 153.Е: А во всех остальных документах фигурирует договор №568 от 01.08.2003г. К 153 нет никаких претензий, по нему ничего не получали. Откуда он взялся? Он вообще не срабатывал. Претензия тоже по 568-му.С: А само ООО «Виторжье» по какому договору погашало задолженность?Е: Не знаю. Сейчас посмотрю. Вот ТТН №0069824, заказчик – ООО «Виторжье», владелец транспорта – «Заря». Сами привезли во двор. Вот реестр, куда только мы не поставляли.С: Так, скажите, по какому договору вы работали?Е: Договор №5 от 02.01.2003г., договор №126. Дело в том, что каждый раз заключали новый договор.С: Значит, долг погашали по договору №126?Е: №5 от 02.01.2003г., №126 от 02.01.2003г. Приложение 1698 – основной долг погашен по накладной, копия накладной, на какую сумму. Ну, все.О: Справка (зачитывает справку) о том, что долг погашен.С: Перерыв до завтра до. 10.00.