Заместителю

Министра юстиции

Республики Беларусь

А.А.Симонову

ул.Коллекторная, 10

210048, г.Минск

 

Бочурной Е.М.

ул.Молодежная, 120 -42

211440, г.Новополоцк

Витебская область

м.т. 8(029)648-51-07

 

Жалоба

на нарушение законности, бюрократизм и волокиту

со стороны сотрудников ГУ «Центр судебных экспертиз и криминалистики

МЮ РБ» при проведении экспертизы по моему уголовному делу

 

 

1.      Сроки проведения экспертизы необоснованно затянуты.

А) Более года назад(!!!), а именно 17.11.2011г. при рассмотрении моего уголовного дела Постановлением Витебского областного суда «О назначении комиссионной судебно-экономической экспертизы» по моему уголовному делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам лаборатории судебно-экономических исследований Государственного Учреждения «Центр судебных экспертиз и криминалистики МЮ РБ» (далее – Центр).

(копия Постановления Витебского областного суда от 17.11.2011г. – приложение №1).

Тогда же, 22.11.2011г., в лабораторию судебно-экономических исследований было направлено мое уголовное дело с приложениями. В письме судья просил уведомить Витебский областной суд и меня о месте и времени проведения экспертизы.

(копия сопроводительного письма Витебского областного суда от 22.11.2011г. – приложение №2).

Заведующей лабораторией судебно-экономических исследований Центра просьба судьи была проигнорирована, в следствие чего я была вынуждена поехать в Центр лично для выяснения всех обстоятельств, в том числе и о предоставленной мне УПК РБ возможности дать пояснения экспертам.

Как выяснилось в Центре, мое уголовное дело может быть принято экспертами к рассмотрению только (по словам начальника лаборатории) «где-то через годик», поскольку «экспертов мало и все они сильно загружены».

Данное обстоятельство и срок моего уголовного преследования (6 лет!) послужили причиной моего обращения к Начальнику Главного управления по работе с обращениями граждан и юридических лиц Администрации Президента Республики Беларусь, после чего в мой адрес поступило Письмо из Министерства юстиции РБ от 16.01.2012г. №16-40/Б-4236 за Вашей подписью.

Согласно Вашего письма экспертиза могла начаться «не ранее апреля 2012г.», а сроки проводимой экспертизы ввиду ее особой сложности должны были составить «около 3-х месяцев при условии достаточности материалов для проведения экспертного исследования».

(копия письма от 16.01.2012г. №16-40/Б-4236 - приложение №3).

Действительно, письмом от 26.04.2012г. Витебским областным судом мне было сообщено, что комиссия приступает к производству экспертизы 02.05.2012г.

(копия письма от 26.04.2012г. №2-1 - приложение №4).

На основании Вашего Письма и сообщения из суда я разумно полагала, что срок окончания экспертизы с учетом истребования экспертами дополнительных материалов – сентябрь 2012г., т.е. 4 месяца, однако, экспертиза длится уже почти 9 месяцев.

Таким образом, специалисты центра проигнорировали требования законодательства РБ и Ваше сообщение, основанное на законодательстве, в части продолжительности сроков проведения экспертизы.

При этом, Руководством Центра и экспертами была грубо нарушенаИнструкция о порядке производства судебных экспертиз и специальных исследований НИУ «Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы» МЮ РБ» (далее – Инструкция), утвержденная Постановлением МЮ РБ от 31.07.2003г. №20,

а именно;

В соответствии с п.14 Инструкции «Срок производства экспертиз  (исследований) не должен превышать один месяц. В случае, когда экспертиза  (исследование) не может быть выполнена в течение месячного срока … директор института уведомляет об этом орган (лицо), назначивший экспертизу (исследование), и устанавливает по согласованию с ним дополнительный срок».

Однако: ни я, ни Витебский областной суд, назначивший экспертизу, на дату подачи настоящей жалобы ни обладаем информацией о сроках окончания экспертизы, дополнительный срок директором института ни с кем не согласован.

Документов для дачи обоснованного заключения оказалось недостаточно, в связи с чем 07.06.2012г. Центр направил Витебскому областному суду ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.

(копия ходатайства от 07.06.2012г. о предоставлении дополнительных материалов - приложение №5).

В соответствии с п.16 Инструкции «В случае, если орган (лицо), назначивший экспертизу (исследование), в течение месяца не отвечает по существу заявленного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, эксперт (специалист) дает заключение по имеющимся материалам или сообщает о невозможности дачи заключения».

В установленный Законодательством месячный срок Витебский областной суд предоставил экспертам только часть запрошенных ими документов, однако экспертиза по имеющимся документам возобновлена не была и 23.07.2012г. Центр направил Витебскому областному суду очередное ходатайство о предоставлении иных дополнительных материалов.

(копия ходатайства от 23.07.2012г. о предоставлении дополнительных материалов - приложение №6).

 

Более того, как выяснилось 17.01.2013г. специалисты и руководство Центра не имеют ни малейшего представления о сроках завершения экспертизы.

Я предполагаю, что производство экспертизы гарантированно будет продолжаться до апреля 2013г., т.е. до начала реорганизации Центра, а после его реорганизации производство экспертизы передадут вновь назначенному эксперту, т.е. экспертиза будет длиться еще минимум год.

 

Б) По ходатайству о предоставлении дополнительных материалов Витебским областным судом был направлен запрос антикризисному управляющему ООО «Виторжье», на который был получен ответ, что запрашиваемые документы имеются у управляющего в полном объеме.

(копия сообщения управляющего от 21.06.2012г. - приложение №7).

В соответствии с п.38Инструкции предметы идокументы направляются на экспертизу только органом (лицом), назначившим экспертизу, и только в опечатанной упаковке, снабженной пояснительной надписью (перечень содержащихся предметов, место их изъятия и т.п.) и удостоверенной подписью.

Однако, эксперты в июле 2012г. незаконно приняли эти документы непосредственно от управляющего «мешками», без какой-либо составленной описи с указанием количества и наименования передаваемых документов.

(фото так называемых «документов» - приложение №8).

Моя жалоба на имя Директора Центра от 27.07.2012г. с указанием на данные обстоятельства, исключающие обоснованность и законность экспертного заключения, фактически была проигнорирована. Ответа по сути нарушения я не получила.

Мешки же с грудой макулатуры неизвестного происхождения из Центра также без описи находящихся в папках или навалом документов были направлены в Витебский областной суд, но уже под предлогом того, что мною заявлено ходатайство суду об ознакомлении с дополнительными материалами, поступившими на экспертизу.

(копия сопроводительного письма №3874 Заместителя Начальника Центра Д.Г. Кузменкова от 14.08.2012г. - приложение №9).

Витебский областной суд в свою очередь также составлять полистовую опись кучи папок неизвестного суду происхождения не стал, а в начале сентября вернул «документы» опять в Центр для принятия Центром решения о дальнейшем использовании или неиспользовании этих документов при производстве экспертизы.

Как мне стало известно 17.01.2013г. в Центре, в течение 4-х с половиной месяцев(!!!) специалисты центра принимали «титанические» усилия для того, чтобы антикризисный управляющий (ПТЧУП «Джи Эс Плюс» г.Минск) все-таки составил акт приема - передачи документов.

Однако, из беглого и выборочного ознакомления с представленными экспертами документами выяснилось, что:

а) Акт приема-передачи документов отсутствует. Сторонами (директором ПТЧУП «Джи Эс Плюс» Хвостовичем С.В. и экспертами Центра А.А.Станкевич и Т.А.Светличной) 16.01.2013г. подписано лишь «Сопроводительное письмо» с перечнем только передаваемых папок и без указания наименования и количества документов, находящихся в них.

(фотокопиясопроводительного письма - приложение №10).

б) Впереданных экспертам и полученных ими папках имеются вложенные описи содержащихся в них документов. однако:

- такие описи имеются лишь в части папок,

- опись не позволяет идентифицировать документы и указать их признаки, отличающие один документ от другого,

- количество указанных в описях документов не соответствует их реальному количеству,

- описи не подписаны ни одним должностным лицом, ни передающим, ни принимающим.

- документы в папках не скреплены и не прошиты, что не исключает их изъятие либо замену,

- нумерация листов либо отсутствует, либо двойная и тройная, и т.д.

Более того, кто на самом деле составлял эти внутренние описи папок – неизвестно, поскольку это лицо не указано ни в одном документе.

В нарушение законодательства экспертами от управляющего документы были приняты только по количеству папок, сами же документы в папках не пересчитаны и не проверены на достоверность описи, вложенные в папки.

Таким образом, с момента принятия экспертами так называемых «документов» ООО «Виторжье» (начало июля 2012г) по настоящее время прошло 6 месяцев(!!!), в течение которых ситуация с документами никак не изменилась и в настоящее время документы находятся в состоянии, не позволяющем их использовать для проведения экспертизы в соответствии с законодательством.

При этом экспертиза не закончена, а сроки ее окончания, как указывалось выше, не установлены.

Все это время эксперты исправно делали вид, что выполняют служебные обязанности, за что получали отнюдь не маленькую заработную плату, премии и доплаты, находились в оплачиваемых государством отпусках, болели и лечились за счет государства.

 

 

2.                При проведении экспертизы используются недопустимые документы.

А) В соответствии с п.40Инструкции экспертам представляются документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету исследования, полученные в установленном законодательством Республики Беларусь порядке.

В соответствии с п.33 Инструкции сотрудник института, которому поручено производство экспертизы (исследования), не вправе:

- исследовать вещественные доказательства и материалы, не указанные в постановлении о назначении экспертизы;

- самостоятельно собирать и изымать материалы, относящиеся к делу, но не представленные ему в установленном порядке.

 

Фактически же получается, что в конечном счете эксперты самостоятельно, немотивированно и незаконно получили (изъяли) документы от управляющего, поскольку:

- в Постановлении о назначении экспертизы Витебским областным судом данные документы не указаны,

- в судебных заседаниях в соответствии с УПК РБ они не исследовались,

- непосредственно судом документы у управляющего получены не были,

- судом в установленном законом порядке данные документы в качестве дополнительно полученных на экспертизу не направлялись.

При этом никаких сведений и доказательств о том, что эти документы:

- были изъяты именно в ООО «Виторжье» в ходе каких-либо обысков, выемок или изъятий,

- изготовлены именно обществом «Виторжье» и использовались им в бухгалтерском учете,

- достоверно отображают деятельность общества,

- переданы экспертам в полном объеме,

у экспертов не имелось и не имеется в настоящее время.

 

Таким образом, экспертами для производства экспертизы(!!!) была принята «папками» груда неизвестного происхождения документов.

В подтверждение вышеизложенного приведу пример, что экспертам передана папка (п.47 сопроводительного письма) с названием «Длящаяся задолженность 60 счет 2007г. 2008г. 2009г. 2010г.», которая не могла принадлежать ООО «Виторжье», поскольку изъятие всех документов общества закончилось весной 2006г.

 

 

Б) В соответствии с п.13 Инструкции«Если эксперт убеждается, что … предоставленные ему материалы … недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, … он составляет мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направляет его органу (лицу), назначившему экспертизу».

Экспертам из представленных документов (приложение №5 к моим пояснениям по поставленным перед экспертами вопросам) достоверно было известно, что антикризисным управляющим было получено 168 папок с документами, а передано на экспертизу только 144 папки, из которых 5 папок было передано только в 2013г.

Кроме того, количество документов в полученных управляющим папках значительно отличается от количества документов, переданных управляющим в этих же папках на экспертизу (не хватает ориентировочно несколько тысяч листов документов).

 

Лишь предположение о том, что на экспертизу не представлена всего лишь одна(!) накладная о поставке товара в адрес кредитора, не позволит экспертам сделать обоснованный вывод даже о самом факте наличия кредиторской задолженности и ответить на иные поставленные судом перед ними вопросы, указанные в Постановлении Витебского областного суда «О постановке вопросов комиссионной судебно-экономической экспертизе».

(копия Постановления от 18.11.2011г. – приложение №11).

Из частичного и выборочного моего ознакомления 17.01.2013г. с представленными экспертами документами выяснилось, что:

- по Акту приема-передачи документов из Новополоцкого ГОВД антикризисным управляющим 04.02.2010г. было получено 6 папок «Товарно-транспортные накладные ООО «Виторжье» (более тысячи ТТН), однако на экспертизу не передано ни одной,

- по Акту приема-передачи документов от предыдущего и освобожденного управляющего нынешним управляющим ПТЧУП «Джи Эс Плюс» было получено 2 папки «ООО «Виторжье. Договора покупок 2004г.» (около тысячи договоров), однако на экспертизу не передано ни одной,

- по тому же Акту приема-передачи документов управляющим ПТЧУП «Джи Эс Плюс» была получена папка «ООО «Виторжье. Кредиторская и дебиторская задолженность» (82 листа), однако папка на экспертизу не передана, и т.д.

 

Таким образом, экспертам достоверно известно, что финансовая и бухгалтерская документация общества на экспертизу представлена не в полном объеме, что не позволит экспертам сделать обоснованные выводы по ряду поставленных судом перед экспертами вопросов, в частности по размеру кредиторской задолженности по каждому из указанных судом предприятий.

В связи с вышеизложенным, эксперты на основании ст.236 УПК РБ и п.13 Инструкции должны были составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения и направить его органу (лицу), назначившему экспертизу.

Более полный и исчерпывающий анализ преступной халатности антикризисного управляющего и нарушений действующего законодательства специалистами Центра будет представлен Вам позже, после моего тщательного ознакомления со всеми имеющимися в Центре документами.

 

Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с ч.2 ст.236 УПК РБ к экспертному заключению должны быть приложены все материалы (в том числе и дополнительные), подтверждающие выводы эксперта.

Однако, исходя из хода экспертизы я предполагаю, что в виду сложившейся ситуации с документами, они не будут приложены к экспертному заключению, а будут отданы управляющему.

Таким образом, после дачи незаконного и ничем не подтвержденного экспертного заключения, экспертами будет произведено сокрытие факта использования заведомо недопустимых документов, а использованные при экспертизе документы после их возврата управляющим будут уничтожены.

С учетом вышеизложенного и того, что мое уголовное преследование продолжается уже 8-й год (уголовное дело возбуждено 13.12.2005г.), считаю, что действия сотрудников Центра:

- нарушают УПК РБ и Инструкцию о порядке производства судебных экспертиз и специальных исследований, утвержденную Постановлением МЮ РБ от 31.07.2003г. №20,

- препятствуют нормальному ходу судопроизводства по моему уголовному делу (сроки рассмотрения моего уголовного дела необоснованно затягиваются),

- противоречат требованиям Президента Республики Беларусь по вопросам судопроизводства,

- являются ярким примером не профессиональности, бюрократизма и волокиты.

 

Считаю, что дальнейшее проведение т.н. «экспертизы» в порядке, исключающем достоверные и обоснованные выводы, не принятие Вами соответствующих мер реагирования, послужит основанием для моих последующих обращений по вышеуказанным и вновь выявленным фактам нарушения действующего законодательства:

- к Министру Юстиции Республики Беларусь (а при необходимости – и в Совет Министров к Вице-Премьеру Республики Беларусь),

- в межведомственную комиссию по вопросам судебно-экспертной деятельности при Совете Безопасности Республики Беларусь,

- в межведомственную комиссию Республики Беларусь по сокращению численности государственного аппарата управления,

что будет вынужденной мерой и приведет к очередному необоснованному затягиванию сроков проведения экспертизы и, как следствие, - сроков рассмотрения моего уголовного дела.

 

 

Также прошу Вас учесть, что:

- находящихся в материалах уголовного дела документов явно недостаточно для дачи обоснованного экспертного заключения, что подтверждается ходатайством экспертов от 07.06.2012г., в котором подтверждена необходимость использования для проведения экспертизы подлинных экземпляров документов ООО «Виторжье».

- предполагаемые как принадлежащие ООО «Виторжье» и принятые экспертами документы находятся в состоянии, не позволяющем их использовать их для проведения экспертизы в соответствии с законодательством, а документы не могут быть восполнены.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ ВАС:

 

предпринять меры по восстановлению законности при проведении экспертизы, для чего провести служебную проверку по моей жалобе.

Считаю что с учетом вышеизложенного результатом проверки должно стать выполнение экспертами требований Закона, а именно - составление мотивированное сообщения о невозможности дачи заключения по имеющимся материалам.

 

 

18.01.2013г.                                                           Е.М.Бочурная

 

 

Приложения: 11 приложений согласно текста жалобы.

 

Пр.1. Постановление о назначении экспертизы  2л.

ImageImage

 

Пр.2. Письмо Андрушенко от 22.11.11г. с перечнем передаваемых на экспертизу материалов 1л.

Image

 

Пр.3. Письмо Симонова от 16.01.12г. о том, что срок проведения экпертизы около 3-х месяцев 2л.

ImageImage

 

Пр.4. Письмо Витебского областного суда от 26.04.2012г. 1л.

Image

 

Пр.5. Ходатайство экспертов от 07.06.12г. о предоставлении дополнительных материалов   2л.

ImageImage

 

Пр.6. Ходатайство экспертов от 23.07.12г. о предоставлении дополнительных материалов  1л.

Image

 

Пр.7. Сообщение Управляющего от 21.06.12г. о наличии у него всех документов    1л.

Image

 

Пр.8. Фото состояния документов « Виторжье» 5л.

Image

Image

Image

Image

Image

 

Пр.9. Письмо Кузменкова от 14.08.12г. о том, что документы не могут быть использованы в экспертизе 1л.

Image

 

Пр.10. Сопроводительное письмо от 16.01.13г. о передаче  документов экспертам от управляющего 3л.

Image

Image

Image

 

Пр.11. Постановление о постановке вопросов экспертизе от  18.11.11г. 3л.

Image

Image

Image