26.10.2009 

Председателю Витебского

областного суда Хамиченку Н.Н. 

 ул.Шубина, 4

210010, г.Витебск

 

 

Жалоба

на действия судьи Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда Петрова Л.Г.

 

1. Информация по моему уголовному делу:

 

13.12.2005г. мне - Бочурной Евгении Михайловне - директору ООО «Виторжье» (г.Новополоцк) следователем было предъявлено обвинение по ст.209

УК РБ.

В 2006г. - по ст.210, ст.427 УК РБ - всего было возбуждено 11 уголовных дел.

Под давлением следователя Малышева О.А. по предложенной им «пустографке» было написано руководителями предприятий - кредиторов 179 заявлений о привлечении меня к уголовной ответственности.

С 13.12.2005г по апрель 2006г. с грубейшими нарушениями УПК РБ (папками, коробками, без дальнейшего осмотра и описания была изъята вся подлинная финансово-бухгалтерская документация ООО «Виторжье» за 2002-2006г.

В ходе предварительного расследования ревизорами КРУ МФ РБ по Витебской области вне стен ООО «Виторжье» были проведены с грубейшими нарушениями три (!) так называемые «ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» и ни одной(!) инвентаризации активов.

23.08.2006г. следователь Малышев О.А. передал в суд г.Новополоцка 82 тома моего уголовного дела без изъятой подлинной финансово-бухгалтерской документации (около 30 тысяч листов), признанной им же «вещественными доказательствами», согласно Постановления о признании документов вещественными доказательствами, подписанного им же. При том следователем в дело было вложено более 1500 поддельных и фиктивных документов.

21.06.2007г. суд г.Новополоцка (судья Федюкевич А.И.) в отношении меня вынес приговор по ст.424 ч.З УК РБ (6 лет лишения свободы). В суде вещественные доказательства не изучались ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

18.09.2007г. Судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда своим Определением отменила приговор Новополоцкого городского суда, и назначила мне наказание в виде 2-х лет лишения свободы по ст.242 УК РБ.

Иски лично ко мне были отменены «ввиду неподведомственности».

В суде вещественные доказательства не изучались ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

 

27.12.2007г. я в соответствии с Указом Президента РБ была освобождена по амнистии.

А через 8 дней 04.01.2008г. меня вновь заключили под стражу на основании Постановления президиума Витебского областного суда от 26.12.2007г. (судьи Воронович Т.В., Бирюк З.И., Дроздов А.В., Буева В.М. и Сазон А.В.). Одно из оснований отмены Определения этого же суда - «объем обвинения»{!).

18.02.2008г. Судебной коллегией по уголовным делам Витебского областного суда (судья Петров Л.Г.) начато повторное рассмотрение уголовного дела по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.4 УК РБ.

03.10.2008г., так как суд фактов совершения мною хищения не выявил, мне было перепредъявлено обвинение по ст.424 ч.З УК РБ.

09.12.2008г. Судебная коллегия по уголовным делам Витебского областного суда вынесла приговор в отношении меня по ст.424 ч.З УК РБ.

В суде вещественные доказательства не изучались ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

17.04.2009г. состоялось заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ (судьи: Герменчук Н.И., Букато И.Р., Тетюхин А.Л.) по рассмотрению моей кассационной жалобы на приговор Витебского областного суда. Приговор изменен только в части квалификации моих действий и я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.2 УК РБ.

В суде вещественные доказательства не изучались ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

 

Беспрецедентный случай в истории белорусского правосудия, когда не содержащие описания ни одного преступления, предусмотренного УК РБ, описательно-мотивировочные части Приговоров и Определений по одним и тем же обстоятельствам 8(!) раз квалифицированы разными составами судов по 6(!) разным статьям УК РБ!

При этом 4(!) составами судов различных инстанций мое уголовное дело рассматривалось без вещественных доказательств, ввиду их отсутствия в материалах уголовного дела.

 

2. Суть Жалобы;

 

В ходе начавшихся 18.02.2008г. заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда в г.Полоцке (судья Петров Л.Г.) и до момента вынесения Приговора - 09.12.2008г. имели место существенные нарушения судьей Петровым Л.Г. уголовно-процессуального закона, а именно:

 

1) 19.02.2008 г. мой супруг - Журба В.П. был по требованию судьи Петрова Л.Г. удален из зала суда, где проходило судебное слушание моего уголовного дела, на основании того, что он является свидетелем обвинения. Журбой В.П. перед его удалением было судье Петрову Л.Г. устно заявлено (а 20.02.08 г. - письменно), что имеет место нарушение п.2 ст.283 УПК РБ, так как никаких повесток он не получал, и о том, что является свидетелем обвинения, никем в известность не поставлен, и показаний против меня давать не будет. Однако, (в нарушение п.З ст.23 УПК РБ) в зал заседаний конвой не пускал его еще в течении 10 судебных заседаний.

Журбой В.П. по этому поводу была написана жалоба в адрес Председателя Витебского обл. суда, которая осталась без ответа.

 

2) Судья Петров Л.Г. (в нарушение ст. 311 УПК) ни одно из 69(!) судебных

заседаний не начал в указанное время. Опоздания под разными предлогами, не

сообщаемыми судьей, составляли от 20 минут до 6-ти(!) часов. Информация о месте,

дате и времени судебных заседаний в Полоцком городском суде отсутствовала.

По свидетельству моего брата Бочурного Ю.М. и Журбы В.П., в то время, когда уже должен был идти суд и я сидела в клетке неотапливаемого подвального зала Полоцкого суда, судья Петров Л.Г.(в нарушение п.5 ст.286) позволял себе прохаживаться с кружкой кофе по коридорам вместе с гос. обвинителем Волковым А Н. и спрашивать у «народных» заседателей:- «Ну, что, готовы к бою(!)?».

Для судьи Петрова Л.Г. беспристрастное и объективное судебное разбирательство - это «бой».

После в буквальном смысле «вбегания» участников процесса (судьи, прокурора, секретаря, адвоката и заседателей) в зал судебных заседаний в известное только им время, дверь в зал запиралась (в нарушение п.1 ст.287 УПК РБ) по указанию судьи Петрова Л.Г. конвоем на ключ.

Не имеющие информации о времени начала судебных заседаний граждане РБ (гр. Щукин В.А., Попова Ж.В. Плотников В.А. и др.) не могли попасть в зал судебных заседаний.

В случае, когда неравнодушным гражданам, корреспондентам независимых печатных изданий и представителям правозащитных организаций удавалось попасть в зал суда, судья Петров Л.Г. издевательски поручал секретарю «выяснить, что это за публика(!)», а присутствующим в зале рекомендовал «сидеть дома» (диктофонные записи имеются).

 

3) Судьёй Петровым Л.Г. (в нарушение ст.281 УПК РБ) не было принято

решение о назначении судебного разбирательства, и не были определены вопросы:

- о месте и времени судебного разбирательства;

- о коллегиальности рассмотрения дела;

- об участии в судебном разбирательстве защитника;

- о лицах, подлежащих вызову в суд;

- о квалификации предъявленного мне обвинения.

В нарушение ст.281 п.4 УПК РБ сторона защиты (ни я, ни адвокат) о назначении судебного разбирательства предупреждены не были, копия Постановления о привлечении в качестве обвиняемого (в нарушение ст.283 УПК РБ) мне выслана не была.

В судебном заседании 18.02.2008г. судьёй Петровым Л.Г. была зачитана расписка в том, что я получила Постановление суда г.Новополоцка(!!!) о назначении судебного разбирательства 30.10.2006г.(!!!), (диктофонные записи имеются).

Мной и адвокатом Ивкиной Н.В. в судебном заседании 18.02.2008г. были заявлены ходатайства о соблюдении ст.281 УПК РБ и об отложении на 5 дней судебного заседания для подготовки к защите, однако, судебное разбирательство (в нарушение п.2 ст.316 УПК РБ) отложено не было.

 

4) Судьей Петровым Л.Г., после Определения Президиума Витебского областного суда от 26.12.2007г., (в нарушение ст.277 УПК РБ) не определено «основание, препятствующее рассмотрению уголовного дела», то есть отсутствие всех вещественных доказательств, (перечень которых имеется в т.78 л.д. 155-233, 261-278 дела). В материалах уголовного дела нет ни одного документа, из числа изъятых в ходе обысков на ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО.

В справке по уголовному делу, имеющейся в т.80 л.д.247-275, указано: «8. Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, решения Хозяйственных судов, переписка, другие документы, приобщены к материалам дела и направлены в суд».

В судебном заседании 19.02.2008г. был определён порядок исследования доказательств по делу, в том числе предусмотрен осмотр вещественных доказательств.

Однако, только в судебном заседании 06.06.2008г. судьёй Петровым Л.Г. сообщено участникам судебного разбирательства о том, что

«документы, изъятые на ООО «Виторжье» и ПКФ «МИГ-ЛТД» ООО ... и признанные вещественными доказательствами по делу, кроме журналов и блокнота директора, видеокассеты и дискеты в Новополощий городской и Витебский областной суды не поступили» (имеются диктофонные записи).

Мной в ходе судебных заседаний было заявлено более 300 ходатайств, письменных и устных, о том, что первичные учётные бухгалтерские документы, изъятые на фирмах «Я прошу, в соответствии со ст. 100 УПКРБ предоставить мне для защиты, а в соответствии со ст.337 УПК РБ - вещественные доказательства для исследования и осмотра судом и сторонами».

Ходатайства судом были удовлетворены, приняты определения суда, однако в ходе судебных заседаний документы, признанные вещественными доказательствами, судом не исследовались, не изучались, сторонами не осмотрены.

Таким образом:

- (в нарушение ст.337 УПК РБ), в ходе судебного разбирательства все подлинные бухгалтерские документы, подтверждающие сам факт осуществления хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» не предъявлялись сторонам, суду, свидетелям, и я лишена была возможности доказать свою невиновность в совершении преступления.

- судья Петров Л.Г. «не заметил», что из материалов уголовного дела изъяты и суду (в нарушение ст.337 УПК РБ) не представлены все первичные учетные бухгалтерские документы, определённые законодательством РБ, как обязательные для использования в финансово-хозяйственной деятельности, включая: главные книги, кассовые документы, товарно-транспортные накладные, договора, документы отдела кадров, бухгалтерские справки, расчёты, калькуляции, сертификаты и т.п.

 

 

(всего около 30 ООО листов документов, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО «Виторжье», начиная с 2002г.).

В ходе судебных заседаний не были предоставлены сторонам для осмотра и вещественные доказательства, определённые следствием, находящиеся в т.79 л.д.1-2, и «оставленные на складах ООО «Виторжье».

На мои неоднократные ходатайства и просьбы предоставить все изъятые и признанные вещественными доказательствами бухгалтерские документы ООО «Виторжье» судья Петров Л.Г заявил: «Бочурная, я скоро выложу перед вами эту кучу бумаг» (т.е. для судьи Петрова Л.Г. вещественные доказательства, которые он должен тщательно исследовать в ходе судебного разбирательства, - это «куча бумаг»).

На заявленные позже многократные ходатайства о предоставлении этих документов и на вопрос, где же они находятся, судья Петров Л.Г отвечал либо вопросом: «Бочурная, а деньги где?», «Отдайте деньги!», либо в цинично -извращенной форме, демонстрируя знание аргументов самого известного проходимца советской литературы: «В Азовском банке ваши документы, ха, ха, ха» (имеются диктофонные записи).

Часть скрываемой сотрудниками милиции документации все время, пока шли суды, находилась в Новополоцком ГОВД, и только по требованию судьи Хозяйственного суда витебской области 03.04.2009г. была получена антикризисным управляющим ООО «Виторжье» Пукало В.Ф.

Кроме того, зная об отсутствии этих документов, судья Петров Л.Г. в приговоре (л. 165) Судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда указал: «Вещественные доказательства: ... документы (т. 78 л.л. 156-223, 261-287)... хранить при деле», что, на мой взгляд, оценивается Уголовным Кодексом как преступление и описано в ст.427 УК РБ «служебный подлог».

 

5) Судья Петров Л.Г. в ходе судебного разбирательства (в нарушение ст.290 УПК РБ), создал атмосферу страха, напряженности, нервозности, унижения человеческого достоинства, пренебрежительного отношения и явной неприязни ко мне и моим родственникам, а также к свидетелям, дающим показания, существенно отличающиеся от данных ими показаний в кабинете следователя в ходе предварительного расследования.

Так, например, в ходе судебного заседания 05.06.2008 г. после того, как свидетель Чигирина заявила, что на предварительном следствии следователь не дал ей прочитать протокол допроса, и оглашенных в суде ее показаний она не давала,

распечатка диктованных записей:

Петров Л.Г.: Кто-нибудь просил Вас изменить показания в судебном заседании?

Чигирина: Нет, никто. А кто мог меня заставить изменить показания?

Петров Л.Т.- Смотрите, испортите репутацию себе и своим детям!

Я: Ваша честь, Вы угрожаете свидетелю? Вы не имеете на это права.

Петров: Перерыв.

После того, как на различных судебных заседаниях не подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии свидетели:

A) Пальчевский Л.Н.: «А он дал мне только подписать, я даже не читал. Он

мне не дал прочитать. Было уже 7 часов вечера, сначала общий разговор был,

потом начали печатать, потом начали спешить, потом их начали вызывать куда-

то, потом он сказал быстро-быстро подписать и все» (диктофонные записи

имеются).

Б) Пирог Р.Н.: «... Я не читала, что он именно написал, так как он торопился на футбол. Он сказал: «Давай быстренько подпиши и пошли». И все на этом» (диктофонные записи имеются).

B) свидетели Мащен, Кириллов, Молоток и др. (диктофонные записи

имеются), судья Петров Л.Г. организовал за моими мужем и братом слежку, осуществляемую сотрудниками Полоцкого ГОВД.

 

6) Судьей Петровым Л.Г. проигнорировано в демонстративно-пренебрежительной форме более 300 моих ходатайств в письменной и устной форме, определения по которым им не выносились.

На мои ходатайства для объективного рассмотрения дела предъявить свидетелям при допросе о финансовой деятельности фирмы, составе активов, размерах задолженности ООО «Виторжье» и прочее хоть какие-нибудь подлинные или хотя бы копии бухгалтерских документов судья Петров Л.Г. (в нарушение ст. 135-137 УПК РБ) отвечал угрозой удаления меня из зала судебного заседания без объяснения причин, продолжал демонстративно выражать своё пренебрежение и личную ко мне неприязнь, повышал голос, оскорблял.

02.09.2008г. в 13.30 я получила ответ на свой вопрос от свидетеля Пискуновой (бывший главный бухгалтер руководимого мной предприятия) о том, что свидетелю ничего не известно о моих противоправных действиях и почти сразу судья Петров Л.Г., резко повысив голос, объявил, что лишает меня права задавать вопросы свидетелю (без объяснения причин), тут же объявил перерыв до 03.09.2008г., хотя обычно судебное заседание длится до 17.00 -17.30 и быстро, почти бегом, вышел из зала.

При этом прокурор Волков А.В. допрашивал Пискунову О.В. 2,5 часа, задавая вопросы, явно свидетельствующие о его полной неосведомлённости в законодательных актах, регулирующих хозяйственную деятельность («А у Вас договора вдогонку не заключались?», «Как встречная поставка товара влияет на размер задолженности?» и др.), однако судьёй Петровым Л.Г. эти вопросы поощрялись.

Наличие картотеки ООО «Виторжье» судья Петров Л.Г. и прокурор Волков А.В. выясняли не путём предъявления подлинников бухгалтерских документов, а на пальцах: «Картотека большая или маленькая?», «ООО «Виторжье» много должно или мало?», «Цена большая или маленькая, подъемная или неподъёмная?».

В ходе допроса 06.05.2008г. свидетеля Михайловского, экспедитора, который по роду своей деятельности не имел никакого отношения к бухгалтерии, судья Петров Л.Г. задал ему вопрос, свидетельствующий о полной неосведомленности судьи о хозяйственных отношениях: «Какая была задолженность у ООО «Виторжье» перед другими предприятиями, то есть, по другому, какая была дебиторская задолженность?» (диктофонные записи имеются).

 

7) Во время перерыва в ходе судебного заседания 04.09.2008г. свидетель

Лапковский Н.Я. в присутствии Журбы В.П. и Бочурного Ю.М. был приглашен

судьей Петровым Л.Г. на беседу в кабинет, после чего в ходе продолженного

допроса Лапковский Н.Я. заявил, что неоднократно разговаривал лично со мной

перед заключением сделки. Я же в это время находилась в командировке на Украине

(г.Кировоград, Киев, Донецк и др.), что подтверждено распечатками командировок и

о чём суду известно.

В ходе допроса выяснилось, что указанный в обвинении номер накладной не соответствует заявленному свидетелем номеру накладной, по которой был получен товар. На мою просьбу разобраться, по какой же накладной был получен товар и был ли он получен вообще, судья Петров Л.Г. сказал, что это не имеет никакого значения: «Ну, не та накладная и не та» (диктофонные записи имеются).

8) В ходе судебных заседаний судья Петров Л.Г. позволил свидетелям оскорблять меня. Свидетель Сельвич: «С ней разговаривать можно только при помощи бейсбольной биты» (и показал прямо в зале суда удар), свидетель Григорьев: «Это существо в клетке». Более того, в ходе судебных заседаний 03.09.2008г., услышав ответ свидетеля Сафронова В.В. о том, что он не знает меня, судья Петров Л.Г. заявил, что «Вам повезло, что вы не знаете эту гражданку» (диктофонные записи имеются).

9) В ходе судебного заседания 05.09.2005г., при предоставлении истцом Слуцкого сыродельного комбината иска, после моего требования предоставить мне (согласно ст. 5 5 УПК РБ) копию этого иска, или подробно сообщить о его содержании, что является основополагающим в таких случаях, я была удалена из зала суда судьей Петровым Л.Г без объяснения причин. Судья пояснил только, что «Суд разрешает иски!». Удаление из зала сопровождалось его криками: «Быстрее выводите её из зала!», «Убирайте её!», «Конвой, применяйте силу!», «В СИЗО!», «Чтоб я её не видел!». При этом судья раскидал тома уголовного дела (диктофонные записи имеются).

 

10) При предъявлении мне нового постановления о привлечении в качестве обвиняемой 03.10.2008г. я обратила внимание судьи Петрова Л.Г. на то, что листы постановления не сшиты и не пронумерованы, на что получила ответ, что «Суд - это вам не нотариальная контора» (диктофонные записи имеются).

11) На мое ходатайство о внесении в протокол судебного заседания всех моих заявлений и ходатайств, судья Петров Л.Г. заявил, что «Суд сам знает, что включать, а что не включать», при этом продолжал давать указания секретарю, что «Это - не включать» и «Это - не включать», (в нарушение ст.308 УПК РБ.

обязывающей суд вносить в протокол судебного заседания «все действия суда и участников судебного разбирательства») (диктофонные записи имеются).

12) 17.09.2008г. при допросе представителя РУП «Светлогорское

«Химволокно» на мою просьбу предъявить мне и адвокату исковое заявление от

данного предприятия, судья Петров Л.Г. (в нарушение п.21 ст.43 УПК РБ) удалил

меня из зала с криком: «Конвой, убирайте её скорее и больше ни приводите!»

(диктофонные записи имеются).

 

13) Во всех случаях удаления меня из зала судебных заседаний (в нарушение

ст.305 УПК РБ) предварительные замечания мне не делались, суд на месте не

совещался, определения об удалении из зала судебного заседания не выносились,

сроки удаления из зала ни мне ни сторонам не объявлялись, что нарушало мои права

на защиту.

 

Тон обращений судьи Петрова Л.Г. ко мне во всех заседаниях был унижающим женское и человеческое достоинство.

Во время дачи мною пояснений суду судья демонстративно меня не слушал, разговаривал с народными заседателями, смотрел через окно на улицу, смеялся, издевательски иронизировал над моими пояснениями.

Так, например, на мой вопрос по поводу неявки свидетеля Должикова, судья Петров Л.Г. цинично пояснил: «Он зарабатывает в Москве деньги для оплаты за ваши пылесосы» (диктофонные записи имеются).

 

14) Народные заседатели (три женщины постпенсионного возраста) во время

дачи мною пояснений меня не слушали, так как в это время они беседовали с судьёй

или по его указаниям искали нужные тома уголовного дела и подавали ему или

прокурору, или дремали, прикрыв лица руками.

Народные заседатели в ходе судебных заседаний не задали ни одного вопроса ни мне, ни свидетелям, ни гражданским истцам, а после заседаний постоянно спрашивали у секретарей и судьи: - «А когда нам заплатят деньги?» (диктофонные записи имеются).

Полномочия народных заседателей судом подтверждены не были.

 

15) Судья Петров Л.Г. беспричинно отклонил неоднократно заявленные мной

ходатайства об ознакомлении меня с новыми томами уголовного дела №94-97.

При этом ревизорам КРУ МФ РБ по Витебской области, проводившим проверку (ревизию) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье», он беспрепятственно представил все тома уголовного дела, для «работы», ксерокопирования и фотографирования, и тома дела больше трёх месяцев находились в здании Витебской областной прокуратуры, в то время, когда шло судебное следствие, и время, отведенное судом для сбора дополнительных доказательств истекло.

После так называемой «работы» ревизоров КРУ с томами моего уголовного дела при составлении «Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» от 13.10.2008г., в уголовном деле (как следует из «Акта...») появилось более 150 сфальсифицированных ТТН, договоров, счетов-фактур и других бухгалтерских документов, ссылки ревизоров на которые в предыдущем «Акте ревизии..» от 16.08.2006г. - отсутствуют.

В очередной раз, отклонив мое ходатайство об ознакомлении с вышеуказанными томами, судья Петров Л.Г. заявил: «Я вам, Бочурная, уже зачитывал эти тома, это уже ваши капризы».

Заявления о том, что так называемая «ревизия» проводилась в здании Витебской областной прокуратуры без подлинных документов, на основе уголовного дела, с грубейшими нарушениями «Инструкции о порядке проведения проверок (ревизий)» и я не была ознакомлена с постановлением о проведении проверки, судья Петров Л.Г. демонстративно проигнорировал.

В судебных заседаниях ни «Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье» от 13.10.2008г., ни «Акт ревизии..» от 16.08.2006г. не изучались и не рассматривались.

 

16) Судья Петров Л.Г. допустил к допросу 03.06.08г. свидетеля Григорьева

Г.К., который:

- находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его речь была невнятная, движения - неуверенные и от него исходил сильный запах алкоголя.

- не мог сам подойти к секретарю, т.к. держался обеими руками за трибуну в зале суда.

- высказывал оскорбления и угрозы в адрес свидетелей, в случае существенных расхождений между показаниями в суде и данными ими предварительному следствию (допрос Чигириной (05.06.2008г.), Мащена (06.06.2008г.), Пирог (05.06.2008г.);

- угрожал мне и моим родственникам (06.06.2008г.) и т.д.

 

Мое ходатайство и устное заявление об освидетельствовании Григорьева судьёй Петровым Л.Г. было проигнорировано, определение суда не принималось, судья лишь распорядился секретарю самой подойти к свидетелю и получить его подпись (диктофонные записи имеются).

 

 

 

17) На действия судьи Петрова Л.Г. мною были поданы жалобы:

- 11.06.2008г., 05.09.2008г., 28.10.2008г. через ИБС г.Полоцка с просьбой возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи Петрова Л.Г. в адрес Витебского областного суда,

- 28.10.2008г. (исх.№304 от 31.10.2008г. из ИБС г.Полоцка) в адрес Верховного суда РБ на имя Председателя суда.

В своих жалобах я указывала на конкретные факты нарушения законодательства РБ судьёй Петровым Л.Г. и просила председателя Витебского областного суда принять меры к недопущению судьей Петровым Л.Г. нарушений при дальнейшем разбирательстве дела и при необходимости возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи для наложения дисциплинарного взыскания по изложенным в жалобах фактам.

 

18) Однако, в ходе судебных разбирательств нарушения законодательных

актов не прекратилось. Так, 3, 5, 16, 17.09.2008г. я была удалена из зала суда (в

нарушение ст.ст.290, 292, 43 (п.26), 55 (п.1, 2), 325 (п.2), 327 (п.1), 294 УПК РБ),

вследствие чего была лишена возможности осуществлять свою защиту в судебном заседании 3, 5, 16, 17, 18, 19 сентября 2008 года.

Я была лишена возможности допрашивать свидетелей, давать пояснения по предъявленным мне гражданским искам и материалам уголовного дела, оглашенным в суде.

За время удаления меня из зала, судом было вызвано около 100 свидетелей, несколько десятков гражданских истцов, сторонам (защите - только в лице адвоката) зачитано 53 тома уголовного дела из 91, причём оглашались лишь те материалы и так, что создавалось впечатление, что я могу быть лишь виновной в совершении какого-либо преступления, предусмотренного УК РБ, так как пояснений я не могла дать.

19) В связи с явными нарушениями УПК РБ при судебном разбирательстве моего уголовного дела, 23.09.2008г. мною (в порядке ст.79 УПК РБ) был заявлен отвод судье Петрову Л.Г., который Судебной коллегией по уголовным делам Витебского областного суда отклонён неправомерно.

20) Судом необоснованно (в нарушение ст.322 УПК РБ) отклонено мое ходатайство (т.ПО л.д.189) о вызове в суд специалистов КРУ МФ РБ по Витебской области, проводивших проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виторжье», в связи с существенными нарушениями законодательства, допущенными специалистами при её проведении.

21) После предъявления мне 03.10.2008г. обвинения (по ч.З ст.424 УК РБ) в преступлении, совершенном вопреки интересам службы, существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного по ч.4 ст.210 УК РБ. (совершенному против собственности и порядка осуществления экономической деятельности), (в нарушение ст.301 УПК РБ) я не была допрошена по новому обвинению.

22) Мне не было предоставлено время, необходимое для подготовки к защите, чем было нарушено и Постановление Пленума Верховного суда РБ №6 от 26.09.2002г. (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РБ №13 от 22.12.2005г.) п.17, определяющий, что суд должен «...предоставить стороне защиты для подготовки к защите не менее 5 суток».

Мое ходатайство о предоставлении мне срока для подготовки к защите судьёй Петровым Л.Г. было проигнорировано.

 

23) На судебном заседании 26.06.2008г. было принято Определение суда о том,

что в связи недостаточностью доказательств для постановления приговора в

соответствии со ст.302 УПК РБ судебное разбирательство приостановлено для

получения новых доказательств по уголовному делу.

После представления прокурором Волковым А.В. «новых» доказательств моей виновности в совершении преступления по п.4 ст.210 УК РБ, (в нарушение ст.302 УПК РБ) они в судебном заседании не исследовались в обычном порядке:

- я не была допрошена по представленным доказательствам, свидетели не были вызваны в суд и не допрашивались и т.д.

- судом не была дана оценка новым доказательствам с точки зрения их достаточности для постановления приговора и судебное разбирательство уголовного дела не было прекращено в соответствии с положением ст.302 п.5 УПК РБ «вследствие недостаточности предъявленных доказательств для постановления приговора», что было очевидно суду.

24) Судом (в нарушение ст.ст.305, 322 УПК РБ) не было вынесено определение на заявленные мной в ходе судебного разбирательства 402 ходатайства.

25) Судом (в нарушение ст.306 УПК РБ) не были созданы условия для безопасности участников уголовного процесса.

Так, 19.02.2008г., 20.02.2008г, 03.05.2008г. в связи с плохим самочувствием, мною суду была высказана просьба вызвать скорую медицинскую помощь, на что судья Петров Л.Г. заявил: «Хватит симулировать, у вас этот номер не пройдет, вам никакая помощь не нужна» (диктофонные записи имеются).

Таким образом, судья Петров Л.Г. кроме «глубоких» финансово-экономических знаний продемонстрировал еще и «глубочайшие» познания в медицине, если за несколько секунд, находясь от меня в 7-ми метрах смог определить, что я «симулирую».

В результате значительной задержки медицинской помощи 03.05.2008г. с 11.50 до 12.20 я. неоднократно теряла сознание, ударялась головой и спиной, лежала на холодном бетонном полу без сознания, в то время как судья Петров Л.Г. проводил допрос свидетеля (диктофонные записи имеются).

 

26) Судьей Петровым Л.Г. (в нарушение ст.322 УПК РБ) не удовлетворено

мое ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе 175 лиц, подписавших и

подавших в правоохранительные органы заявление о привлечении меня к уголовной

ответственности, в связи с несвоевременной оплатой ООО «Виторжье» и ПКФ

«МИГ-ЛТД» ООО за поставленные товары, согласно их заявлений, имеющихся в

материалах уголовного дела.

 

Ходатайство подавалось мною в письменном и устном виде неоднократно по следующим основаниям:

- все заявления были поданы руководителями предприятий после 2-х, 3-хкратных требований сотрудников РОВД, ГОВД республики в рамках поручений об ОРМ, поступивших от следователя О.А.Малышева после возбуждения уголовного дела,

- показания лиц, подписавших заявления, были даны в помещениях РОВД. ГОВД республики, что не может считаться свободным волеизъявлением, убеждением лиц, подписавших заявления на заранее подготовленных О.А.Малышевым пустографках с фамилией «Бочурная» и констатацией того, что мною совершено преступление,

- сведения, которые лица, подписавшие заявления о совершении мной или работниками руководимых мною фирм противоправных действий, должны были сообщить в судебном заседании, а не в кабинете сотрудника РОВД, ГОВД РБ. имеют первостепенное значение для моего уголовного дела, тем более при обвинении меня в тяжком преступлении.

Однако, судом данное мое и адвоката ходатайство неправомерно отклонено.

 

27) Как на доказательство вины, (в нарушение ст.356 п.1 УПК РБ), судья

Петров Л.Г. сослался на показания свидетелей, как не допрошенных в судебном

заседании, так и не подтвердивших в суде показания, данные ими в ходе

предварительного расследования моего уголовного дела, тем самым судом был

нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, судя Петров

Л.Г. допустил в приговоре бездоказательность выводов.

Судом был утверждён список лиц, подлежащих вызову в суд, состоящий из 386 свидетелей.

19.02.2008г. в судебном заседании был определён порядок исследования доказательств по делу, который предписывал допрос всех, подлежащих вызову в суд свидетелей.

Однако при неявке в суд 343 свидетелей из 386 судом вопрос окончания судебного разбирательства в отсутствие не явившихся свидетелей (кроме 35 человек) не рассматривался, мнение сторон не выяснялось. Мною было подано письменное ходатайство о невозможности окончания судебного разбирательства в отсутствие не явившихся свидетелей, однако судом оно было безосновательно отклонено (в нарушение ст.322 п.2 УПК РБ) и определения о мотиве отказа в его удовлетворении судом вынесено не было.

В ходе судебных заседаний (в нарушение ст.ЗЗЗ УПК РБ) были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание при возражении стороны защиты.

Мною в письменном виде подано ходатайство суду о невозможности окончания судебного следствия в отсутствии всех не явившихся свидетелей, однако судом, (в нарушение ст.ст.ЗЗЗ п.1, 2, 323 УПК РБ), было принято определение об окончании судебного разбирательства в отсутствии 35 вызванных свидетелей, по остальным 309 свидетелям, не явившимся для дачи показаний в суд, решение вообще не принималось, показания их не зачитывались.

Судом, (в нарушение ст.ЗЗЗ п.1 2 УПК РБ) ни по одному из свидетелей, показания которых были неполно оглашены в суде, не были выяснены обстоятельства неявки в суд.

Из заявлений, поступивших в суд и оглашенных в суде, следует, что ни по одному свидетелю, показания которого оглашены, нельзя сделать вывод о наличии обстоятельств, исключающих их явку в суд.

Таким образом, судьей Петровым Л.Г. 343 свидетеля в судебных заседаниях допрошены не были и ни по одному из 343 человек ни были выяснены причины, исключающие их явку в суд.

 

28) Судьей Петровым Л.Г. не были предприняты исчерпывающие меры для

проверки моих доводов о недостоверности, недостаточности, неотносимости к

уголовному делу представленных стороной обвинения доказательств, так как суд

отказал (необоснованно) в проведении комплексной бухгалтерской финансово-

экономической экспертизы.

29) При оглашении материалов уголовного дела я неоднократно обращала

внимание участников судебного процесса на тот факт, что судья Петров Л.Г.

зачитывает документы выборочно и с обвинительным уклоном: например:

- зачитывает заявление в Новополоцкий МРО УДФР КГК по Витебской области с просьбой руководителя предприятия провести проверку в отношении ООО «Виторжье» по причине несвоевременности оплаты, но не зачитывает ответ, в котором указывается, что «признаков преступления в действиях руководства ООО «Виторжье» не обнаружено».

- зачитывает пункт Устава ООО «Виторжье», о том, что «директор общества несет ответственность...», но не зачитывает окончание фразы, что «...перед участниками Общества».

- оглашает номера договоров поставки продукции в адрес ООО «Виторжье», но не оглашает пункты об условиях оплаты: - «оплата осуществляется взаимозачетом», «форма оплаты - путем договора перевода долга, зачет встречных однородных требований» и т.д.

И это при том, что в вину мне судья Петров Л.Г. вменил «заключение договоров в денежной форме при отсутствии денег на расчетном счету»\

Судья Петров Л.Г. так и заявил мне в ответ на мое ходатайство оглашать при рассмотрении договоров пункты с условиями оплаты:- «Бочурная, в деле 91 том и суд не может огласить каждый пункт договоров!» (диктофонные записи имеются).

 

30) На судебном заседании 28.10.2008г. прокурор Волков А.В. предъявил суду

4 папки неизвестных документов, которые он объявил доказательствами. На мое

ходатайство о том, чтобы обвинитель пояснил (на основании ст.338 УПК РБ), когда,

кем и у кого изымалась эта документация, так как в списке вещественных

доказательств, утвержденном следствием (т.78, т.79) их нет, нет и ни в одном из

протоколов изъятий и обысков, судья Петров Л.Г. закричал, что я мешаю ему вести

судебное заседание, и без предварительного замечания сразу удалил меня из зала

суда.

Судебное определение с указанием сроков удаления судьей вынесено не было. Как выяснилось позже, я была удалена до конца судебного следствия. При этом я была лишена:

- в нарушение п.1 ст.43 УПК РБ - права «на защиту»;

- в нарушение п.8 ст.43 УПК РБ - права «давать показания»;

- в нарушение п.17 ст.43 УПК РБ - права «участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела»;

- в нарушение п.19 ст.43 УПК РБ - права «выступать в судебных прениях с речью»;

- в нарушение п.20 ст.43 УПК РБ — права «произносить последнее слово»;

- в нарушение п.21 ст.43 УПК РБ - права «получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих ее права и интересы»;

- в нарушение п.26 ст.43 УПК РБ - права «высказывать в судебном заседании свои мнения»;

- в нарушение п.27 ст.43 УПК РБ - права «возражать против действий другой стороны либо председательствующего».

В зал суда я была привезена только на оглашение приговора.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ (судьи: Герменчук Н.И., Букато И.Р., Тетюхин А.Л.) Приговор Витебского областного суда изменен только в части квалификации моих действий.

В остальной части Приговор оставлен без изменения, в т.ч. в части взыскания лично с меня исковых требований по заявлению зам.прокурора Витебской области Коренько Г.А., заявившего иски:

- не поставив в известность предприятия,

- при полном игнорировании вступивших в законную силу и частично или полностью исполненных Решений Хозяйственных судов,

- в интересах уже не существующих предприятий,

- в интересах предприятий, которые отказались от требований «лично к Бочурной Е.М.».

При том, что исковые требования заявлены по 140-м предприятиям, ни на одном из судов иски лично ко мне не рассматривались, в судебных заседаниях:

- ни по одному не были заслушаны свидетели, подлежащие вызову в суд,

- никто не подтвердил мое личное участие в сделках, нанесение вреда, не подтвердил исковое заявление,

- ни по одному из 140 эпизодов не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сам факт наличия задолженности ООО «Виторжье», как на день возбуждения уголовного дела (13.12.2005г.), так и на день вынесения приговора.

В связи с нарушением уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, я была вынуждена дважды - 19.02.2008г. и 17.09.2008г. - объявить бессрочный отказ от пищи до решения вопросов в ходе судебного разбирательства в соответствии с УПК РБ, что негативно сказалось на моем здоровье.

Считаю, что судья Петров Л.Г. нарушил также:

- «Кодекс чести Судьи Республики Беларусь» ст.ст.З, 5, 11 (принят на первом съезде судей РБ 05.12.1997г.);

- «Кодекс РБ о судопроизводстве и статусе судей» ст.ст.4, 6, 8, 11, 89 (№139-3 от 29.06.2006г.).

Считаю, что действия судьи Петрова Л.Г. предусмотрены ч.2 ст. 392 УК РБ «Вынесение заведомо неправосудного приговора» и ст.427 УК РБ «служебный подлог».

Мои жалобы в адрес председателя Верховного суда РБ от 30.10.2008г., председателя Витебского областного суда Вороновича Т.В. от 05.09.2008г, заместителя председателя Верховного суда РБ Калинковича В.Л. от 04.06.2009г. о фактах противоправных действий судьи Петрова Л.Г. остались без рассмотрения.

 

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:

1. Провести проверку по изложенным мною фактам противоправных действий судьи судебной коллегии по уголовным делам Витебского областного суда Петрова Л.Г. при рассмотрении моего уголовного дела.

2. При подтверждении фактов, указанных мною, привлечь судью Витебского областного суда Петрова Л.Г. к уголовной ответственности.

 

Директор ООО «Виторжье» Е.М.Бочурная